Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20251/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-40106/12-117-376

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012

по делу N А40-40106/12-117-376, судьи Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ОСАО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 115035, г.Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2)

о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) в пользу ООО "Росгосстрах" (далее - истец) взыскано 262 208 руб. 71 коп. страхового возмещения, 8 244 руб. 17 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом удовлетворены требования о взыскания стоимости годных остатков с ОСАО "Ингосстрах", которая составляет 270 000 руб. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство находится во владении истца, соответственно при расчете восстановительного ремонта стоимость годных остатков вычитается из стоимости возмещения ущерба по ДТП.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Мазда (гос. регистрационный знак в709ма199), застрахованный истцом (страховой полис Г277197).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беребеня СМ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в (страховой полис ОСАГО, страховой полис ДСАГО AI9162737).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства от 22.06.2009, 18.08.2009.

На основании экспертного заключения N 1390460, составленного ООО "Автоконсалтинг плюс", истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 507 713,5 руб. платежным поручением N 447 от 28.09.2009.

В досудебном порядке ответчик перечислил в адрес истца сумму в размере 237 713,50 руб. (507713,5 руб.- 270000 руб.)

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет не посредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом удовлетворены требования о взыскания стоимости годных остатков с ОСАО "Ингосстрах", которая составляет 270 000 руб. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство находится во владении истца, соответственно при расчете восстановительного ремонта стоимость годных остатков вычитается из стоимости возмещения ущерба по ДТП.

Вместе с тем, данные доводы ответчика голословны и документально не подтверждены. Доказательств установления годных остатков, а также их расчета в материалы дела и суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сразу после завершения предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражение ответчика, судебной коллегией не принимается, поскольку соответствующее ходатайство поступило в арбитражный суд в 15.04 (отметка канцелярии - л.д. 55), то есть после начала рассмотрения дела, и, соответственно, не могло поступить председательствующему судье до 15ч.15 мин., когда судебное заседание было окончено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2012 по делу N А40-40106/12-117-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина