Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-7776/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А01-444/2011

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2012

по делу N А01-444/2011

по иску ОАО "Сберегательный банк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

к ответчику ООО "Время", ООО "Карьер Нерудных Материалов-Газстрой"

о взыскании

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

поступившая 25.06.2012 апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, не приложен документ, свидетельствующий об извещении всех сторон по делу о подаче жалобы.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ определением от 26.06.2012 жалоба была оставлена без движения.

Суд предложил в срок до 20.07.2012 представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Сберегательный банк России" в лице Адыгейского отделения N 8620, ООО "Время" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 23.07.2012 по ходатайству заявителя срок оставления жалобы без движения был продлен до 03.08.2012. При этом заявитель представил доказательства извещения лиц, участвующих в деле. В части государственной пошлины документов, подтверждающих ее уплату, либо обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате, обществом не представлено.

Определением от 23.07.2012 суд предложил заявителю в срок до 03.08.2012 г. устранить указанные нарушения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены. Корреспонденция арбитражного суда N 50397 с определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, возвращена органом связи в суд с отметкой о том, что адресат не явился за корреспонденцией - истек срок хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы с момента подачи жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков в ее оформлении.

Согласно ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 июня 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы - копия доверенности от 21.03.2011 - 1 л., копия решения от 03.05.2011 - 17 л.

Судья

Д.В. Николаев