Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20109/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

А40-9905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-9905/12-23-92, принятое судьей И.В. Барановой

по иску ООО "ИнфоПраво" (ОГРН 1117746670029; 109542, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 86/1, стр. 3, пом. 419)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПраво" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1.ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак К470МК199, принадлежащий на праве собственности Копал М.В., и автомобиля марки "Хендэ", государственный регистрационный знак С532УК199, под управлением Сорокина Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сорокина Е.В., управляющего автомобилем марки "Хендэ", государственный регистрационный знак С532УК199, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Инногарант", по полису ОСАГО серии ВВВ N 0546721616.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства компенсационной выплаты, по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-1239/п-зи от 24.05.2011 года у ООО "СК "Инногарант" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у ответчика в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что потерпевшая в ДТП - Копыл Марианна Вячеславовна обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в решении.

Ответчик в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110815-274392 от 15.08.2011 г. исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Копыл Марианне Вячеславовне в размере 20 739,28 руб., что подтверждается копией платежного поручения N637 от 19.08.2011 г. приложенному к апелляционной жалобе.

Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю в полном объеме.

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-9905/12-23-92 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ИнфоПраво" 20 739,28 руб. ущерба, 795 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ИнфоПраво" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 345 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько