Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 20АП-3813/12

г. Тула

15 августа 2012 г.

Дело N А09-2697/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ООО "МКС-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-2697/2012, принятое по иску ООО "Бежицкая управляющая компания", г. Брянск (ОГРН 1103256500764, ИНН 3255514167) к ООО "МКС-Брянск", г. Брянск, (ОГРН 1083254018297, ИНН 3255505684) о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом, при участии: от ответчика - Медведевой Ю.В. - представителя по доверенности от 20.01.2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бежицкая управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (далее - ответчик) передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Брянск, переулок Гончарова, д.64, и иные, связанные с управлением домом документы, а именно: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; акт ввода в эксплуатацию; кадастровую карту (план) земельного участка; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; паспорт на общедомовые счетчики; паспорт готовности дома к отопительному периоду; картотека паспортного стола (карточки регистрации по форме N 9 и поквартирные карточки по форме N 10).

Решением суда от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с 07.11.2011 по 14.11.2011 собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, переулок Гончарова, д. 64, приняли на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, решение о расторжении договора управления с ООО "Бежицакоммунлифт" (правопредшественником ООО "МКС-Брянск"), избрании в качестве управляющей компании ООО "Бежицкая управляющая компания" и заключении с новой управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

Указанные решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, переулок Гончарова, д.64, оформлены протоколом от 15.11.2011 N 2.

Требование о передаче технической документации не было исполнено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил N 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, переулок Гончарова, д. 64, и управляющей организацией - ООО "Бежицкая управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом от 15.11.2011.

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Брянск, переулок Гончарова, д.64, выбрана новая управляющая компания - ООО "Бежицкая управляющая компания"; действие договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией (ООО "МКС-Брянск", ранее - ООО "Бежицакоммунлифт") прекращено.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам подтверждаются соответствующими бюллетенями, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Факт нахождения запрашиваемой технической документации у ответчика последним не отрицается.

Довод заявителя жалобы о том, что был нарушен порядок расторжения договора с ответчиком, является несостоятельным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка расторжения договора. Напротив, признанное действительным решение общего собрания жильцов многоквартирного дома свидетельствует о правомерном избрании новой управляющей организации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, отказ от договора управления многоквартирным домом до истечения срока действия договора допускается, если собственниками проведено собрание, на котором выбран или изменен способ управления многоквартирным домом.

Поскольку общее собрание было проведено и признано законным, то ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.

То обстоятельство, что ответчик продолжает осуществлять функции по управлению спорным домом, а истец - нет, не имеет правового значения для настоящего дела.

Кроме того, указанные доводы также заявлялись и в суде первой инстанции, но в связи с недоказанностью были обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-2697/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова