Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 13АП-12825/12

г. Санкт-Петербург

14 августа 2012 г.

Дело N А56-42447/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Политроника" Каткова С.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012

по делу N А56-42447/2006(судья Лилль В.А.), принятое

заявлению конкурсного управляющего ООО "Политроника" Каткова С.М.

о признании недействительным собрания от 24.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Политроника" Катков С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не была представлена копия оспариваемого определения.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были указаны основания, по которым обжалуется судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная определением от 12.07.2012 была оставлена без движения по 13.08.2012.

Получив определение апелляционного суда 24.07.2012 (заказное письмо N 19084444425092), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 14.07.2012.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12825/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить конкурсному управляющему ООО "Политроника" Каткову С.М. из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен