Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 03АП-2826/12

г. Красноярск

03 августа 2012 г.

Дело N А33-1893/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2012 года по делу N А33-1893/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Моисеенко Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об изменении постановления от 02.12.2011 N 5.15-П/11 в части примененного основания прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Моисеенко Евгений Викторович обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 02 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до "02" августа 2012 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, письменного уточнения апелляционной жалобы с указанием наименования арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение; требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечня прилагаемых к жалобе документов; копии оспариваемого решения; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно почтовым уведомлениям N 142376, N 142369 копия определения апелляционного суда получена предпринимателем 05.07.2012 и 06.07.2012.

В установленный срок до 02.08.2012 заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Евгения Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов