Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-5285/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А65-900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - до перерыва представитель Мифтахова А.А. (доверенность от 28.12.2011 N 66); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевское тепличное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года

по делу N А65-900/2012 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску открытого акционерного общества "Водоканалсервис" в лице филиала "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (ИНН 1658051052, ОГРН 1031626810302), Республика Татарстан, г. Азнакаево,

к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевское тепличное хозяйство" (ИНН 1643001958, ОГРН 1001601570410), Республика Татарстан, г. Азнакаево,

о взыскании 3 647 086 руб. 95 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканалсервис" в лице филиала "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "Водоканалсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевское тепличное хозяйство" (далее - ответчик, СООО "Азнакаевское тепличное хозяйство") о взыскании 3 647 086,95 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по делу N А65-900/2012 исковые требования удовлетворены. С СООО Азнакаевское тепличное хозяйство" в пользу ОАО "Водоканалсервис" в лице филиала "Азнакаевское предприятие тепловых сетей" взыскано 3 647 086,95 руб. задолженности, 41 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.78-79).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, ходатайство об отложении необоснованно оставил без удовлетворения, чем лишил возможности представить свои возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 05.06.2012 на 14.06.2012, с 14.06.2012 на 12.07.2012, с 12.07.2012 на 02.08.2012.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2012 до 10 час 50 мин 07.08.2012, с 07.08.2012 до 10 час 10 мин 09.08.2012.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 12.07.2012, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2011 был заключен договор N 4 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязался бесперебойно поставлять ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в объеме 8 140 Гкал для целей отопления, а ответчик принимать и своевременно производить оплату её стоимости в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Неоплата ответчиком в полном объеме поставленной энергии явилась основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с 01.01.2011 по 31.08.2010 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 3 647 086,95 руб., что подтверждается актами приема оказанных услуг (л.8-12).

Услуги истцом ответчику оказывались по тарифам, установленным постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам N 5-33/э от 23 декабря 2010 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям" в соответствии с условиями пункта 5.1. договора N 4 от 01.01.2011, заключенного истцом с ответчиком (л.д. 6-7, 22-24).

Поскольку доказательств оплаты полученной по договору N 4 от 01.01.2011 в сумме 3 647 086,95 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. ст.539, 544, 548 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется.

Из материалов дела не усматривается, что такое ходатайство ответчиком заявлялось.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: договор N 1309/2010 уступки права требования от 13.09.2010, соглашение об отступном N 1 от 12.10.2010, свидетельство о государственной регистрации права ООО "ЭкоСпецСтрой" на теплицу, расположенную по адресу Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Гагарина, д. 14 А, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Договор N 4 на отпуск тепловой энергии по времени заключен позже договора уступки права требования, акты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, подтверждающие объем и стоимость переданной тепловой энергии подписаны ответчиком без замечаний. О фальсификации представленных истцом письменных доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года по делу N А65-900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевское тепличное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азнакаевское тепличное хозяйство" (ИНН 1643001958, ОГРН 1001601570410), Республика Татарстан, г. Азнакаево, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова