Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-4219/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А32-243/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транснефть-Сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012

по делу N А32-243/2012

по иску ЗАО "Транснефть-Сервис"

к ответчику "CRISTAL TANKER CHARTERING LTD."

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Транснефть-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к CRISTAL TANKER CHARTERING LTD. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание агентских услуг судну "MARIA M" в размере 42 380, 48 долларов США.

Определением от 20.02.2012 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ч. 1 п. 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.02.2012, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции относительно представленных в материалы дела документов.

Определением от 17.04.2012 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 14.08.2012.

05.07.2012 в адрес суда от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы на основании распоряжения председателя гражданской коллегии в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Кузнецова С.А. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ЗАО "Транснефть-Сервис"ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО "Транснефть-Сервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу N А32-243/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов