Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-7579/12

г. Пермь

14 августа 2012 г.

Дело N А50-18601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., при участии:

от заявителя жалобы - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бине М" Власовой Л.Н.: Пономарев А.С., доверенность от 10.05.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бине М" Власовой Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2012 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего,

принятое судьей Нижегородовым В.И.,

в рамках дела N А50-18601/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Бине М" (ИНН 5911050069, ОГРН 1065911038808) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Бине М" (далее - должник, Общество "Бине М") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

29.03.2012 уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника Власовой Л.Н. (далее - конкурсный управляющий) возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2012 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2012) жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, признано ненадлежащим неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.03.2012 сведений (фамилия, имя, отчество, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник выплаты) о привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью "СтройТехОценка" для оценки имущества, а также сведений о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества должника. Кроме того признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего по открытию расчетного счета должника в период с февраля 2011 по март 2012. В удовлетворении жалобы ФНС России в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания ненадлежащим бездействия по открытию расчетного счета должника в период с февраля 2011 по март 2012, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в соответствующей части отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель обращает внимание на то, что в ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не указан срок, в который должен быть открыт расчетный счет должника. Конкурсный управляющий также отмечает, что расчетный счет Общества "Бине М", открытый в открытом акционерном обществе АКБ "Урал ФД" (далее - Общество АКБ "Урал ФД"), был закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке 11.01.2011, о чем конкурсному управляющему стало известно только 09.04.2012, что следует из письма Общества АКБ "Урал ФД" от указанной даты. 20.04.2012 был открыт новый расчетный счет в открытом акционерном обществе АКБ "Московский областной банк", что подтверждается справкой об открытии расчетного счета. Помимо этого указывает, что в спорный период никаких операций с денежными средствами должника как в наличной, так и в безналичной форме не осуществлялось. В этой связи конкурсный управляющий считает, что незаконное бездействие отсутствует.

До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, определение суда в обжалуемой части - законным.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

В ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма Общества АКБ "Урал ФД" от 09.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал его не подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин непредставления данного письма в суд первой инстанции, поскольку с соответствующим запросом конкурсный управляющий мог обратиться заблаговременно.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Уполномоченный орган усматривал как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отсутствие у должника на момент подачи настоящей жалобы открытого расчетного счета в кредитной организации.

В соответствии с п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования п.1 ст.133 Закона следует, что при наличии к моменту открытия конкурсного производства нескольких расчетных счетов, все счета, за исключением одного (основного счета должника) должны быть закрыты. В случае отсутствия открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статей установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2011 по март 2012, то есть в течение длительного времени, конкурсный управляющий обязанность, возложенную на него ст.133 Закона о банкротстве, не исполнил.

В силу п.3 ст.133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Фактическое отсутствие у должника открытого расчетного счета влечет непредставление кредиторам информации об использовании (либо не использовании) денежных средств должника, в том числе информации об отсутствии операций по счету должника, что лишает кредиторов (в данном случае уполномоченный орган.) получать достоверную и объективную информацию о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии вины в несвоевременном открытии расчетного счета со ссылкой на ненадлежащее извещение Обществом АКБ "Урал ФД" о закрытии ранее открытого счета были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены с указанием на то, что конкурсный управляющий в силу специфики своего положения должен был самостоятельно контролировать вопрос о закрытии, ранее открытых счетов должника, и извещать кредитные организации о надлежащем адресе, не допуская нарушений законодательства о банкротстве.

Утверждение о том, что в спорный период никаких операций с денежными средствами должника как в наличной, так и в безналичной форме не было, не содержит под собой какого-либо документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, не открыв в период с февраля 2011 по март 2012 расчетный счет должника, допустил нарушение требований п.1 ст.133 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, определение суда от 15.06.2012 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2012 года по делу N А50-18601/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур О.Н. Чепурченко