Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 11АП-5978/12

г. Самара

10 августа 2012 г.

Дело N А72-6735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Бикулов С.А. (доверенность от 19.06.2012 N 01),

от ответчика - до перерыва представители Граненов А.В. (доверенность от 01.11.2011), Абаин А.Г. (доверенность от 01.12.2011); после перерыва в том числе представитель Краснов К.М. (доверенность от 30.05.2012),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Ульяновского филиала

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2012 года

по делу N А72-6735/2011 (судья И.А. Лобанов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России", Ульяновская область, г. Ульяновск,

общества с ограниченной ответственностью "ЭКСО ТПП-Ульяновск", Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 13 748 561 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (далее - истец, ООО "ТД "Ульяновсксахар") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Ульяновского филиала (далее - ответчик, СОАО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 13 748 561,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 972 345,76 руб. за период с 30.11.2009 по 25.08.2011.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2012 года по делу N А72-6735/2011 исковые требования удовлетворены частично. С СОАО "ВСК" в пользу ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" взыскано страховое возмещение по договору N 07790С8ГС0003 от 27.02.2009 в размере 13 748 561,80 руб. Распределены судебные расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции статьи 929, 200, 966, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Суд фактически не установил факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства копию акта обследования посевов сельскохозяйственных культур, который фактически не составлялся и является сфальсифицированным доказательством.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 10.07.2012 на 31.07.2012.

В судебном заседании 31.07.2012 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 07.08.2012.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.02.2009 между ОАО "Военно-страховая компания" (в настоящее время СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Ульяновсксахар" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 09790С8ГС0003, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Страховая сумма по договору составляет 38 355 690,80 руб. Страховой полис N 09790С8ГС0003.

Застрахованная сельскохозяйственная культура, страховая стоимость, страховая стоимость, страховая сумма, страховой тариф и страхования премия определяются в соответствии с таблицей:

N п/п	Наименование с/х культуры	Наименование с/х угодий	Площ. га	Цена, руб./ц.	Средняя 5-ти лентяя урож-ть (с площ. посева), ц/га	Страховая стоимость, руб.	Страховая сумма, руб.	Страховой тариф, %	Страховая премия, руб.	Дата окончания уборки
1	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Н.Урень	283	99	313,8	8791734,60	8791734,60	9,83	864227,51	23.10.09г.
2	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Н.Урень	58	99	313,8	1801839,60	1801839,60	9,83	177120,83	23.10.09г.
3	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Н.Урень	22	99	313,8	683456,40	683456,40	9,83	67183,76	23.10.09г.
4	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Шумовка	160	99	313,8	4970592,00	4970592,00	9,83	488609,19	23.10.09г.
5	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Шумовка	176	99	313,8	5467651,20	5467651,20	9,83	537470,11	23.10.09г.
6	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Шумовка	148	99	313,8	4597797,60	4597797,60	9,83	451963,50	23.10.09г.
7	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с. с.Шумовка	184	99	313,8	5716180,80	5716180,80	9,83	561900,57	23.10.09г.
8	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Шумовка 166	106	99	313,8	3293017,20	3293017,20	9,83	323703,59	23.10.09г.
9	Сахарная свекла	Цильнинский р-он, с.Шумовка 177	97	99	313,8	3013421,40	3013421,40	9,83	296219,32	23.10.09г.
Итого			1234	99	313,8	38335690,80	38335690,80	9,83	37668398,41	23.10.09г.

Приложением N 3 к договору сторонами установлены критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (т. 1. л. 69).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора урожая) урожая в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, селя, половодье, переувлажнение почвы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктами 4.2, 4.3. договора стороны установили порядок определения страховой выплаты, в т.ч.:

размер фактически полученного урожая (фактическая урожайность на единицу посевной/посадочной площади) определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ с определением биологической урожайности, с учетом нормативных потерь (нормы потерь в соответствии с приложением 6 Правил страхования) и урожайности согласно формам статистической отчетности, при этом за фактическую урожайность принимается наибольшая из двух урожайностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 29.05.2009 по 27.06.2009 отмечалась атмосферная засуха, т.е. в указанный период вегетации сельскохозяйственных культур, было зафиксировано отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха 25 градусов Цельсия; в отдельные дни (не более 25% продолжительности периода) возможно наличие температур ниже указанного предела; при этом в указанный период в некоторые дни стояла засушливая погода выше 30 градусов Цельсия, (данный факт является опасным критерием даже для южных районов) в связи с чем он обратился по факту наступления критериев опасных для сельскохозяйственного производства гидометеорологических явлений с заявлением о страховом случае в Ульяновский филиал СОАО "ВСК".

Для определения причин и размера снижения урожайности застрахованной сахарной свеклы было организовано обследование полей истца. По результатам обследования был составлен совместный акт, который со стороны ответчика подписан исполнительным директором Здором И.А. без замечаний.

Комиссия установила, что густота состояния растений шт./м.п составляет от 3-5, масса урожая в кг/м.п. от 0,09-0,87, урожайность в ц/га: от 11,9 - 256,5, степень засоренности слабая, норма высева семян 126 000.

На основании данного акта и на основании обращения истца в ООО "ЭКСО ТПП Ульяновск" специалистом Косулиным И.О. было составлено экспертное заключение N 01-э от 19.08.2011 согласно которому биологическая урожайность сахарной свеклы сельскохозяйственных угодий предприятия ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район составит 138,5 ц/га.

По форме N 29 - СХ фактическая урожайность сахарной свеклы составила: уточненная посевная площадь 1 234 га, (154,8 ц/га - физический вес (из земли с грязью), 138,5 ц/га - зачетный вес (вес свеклы после очистки и доработки), т.о. средний сбор ц с 1 га - 138,5.

Указанные данные совпадают с данными ООО "Торговый дом "Ульяновсксахар" по перевозке сахарной свеклы в 2009. с полей Ульяновского района Ульяновской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил их доказанности истцом заявленных требований.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1.1. договора страхования установлено, что договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 128 от 19.08.2008, которые являются приложением к договору.

В соответствии с п. 3.1.1. договора страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющим признаки страхового случая, в письменной форме в течение одного рабочего дня с момента выявления страхователем факта утраты (гибели или частичной утраты (недобора урожая) застрахованного объекта страхования.

В соответствии с п. 4.1. вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования.

В соответствии с п. 10. Правил страхования для выплаты страхового возмещения страхователь обязан предоставить в числе документов письменное сообщение о наступлении страхового события с указанием причин утраты или частичной гибели сельскохозяйственных культур, акт обследования с участием представителей страховщика.

В соответствии с разделом 10.4 Правил страхования не признается страховым случаем утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции, в том числе непредоставление документов по письменному запросу страховщика, предусмотренные разделом 10 настоящих Правил.

Между тем, истец условия, предусмотренные п. 3.1.1 договора, нарушил, страховщику о событии, имеющим признаки страхового случая не сообщил, с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, документы, предусмотренные п.10 Правил страхования ответчику не предоставил, чем лишил страховщика возможности объективно зафиксировать как факт недобора урожая, так и определить его причины и размер ущерба.

Представленные в материалы дела копии двух заявлений от 28.08.2009 N 522, которые по мнению истца подтверждают его обращение к ответчику о выплате страхового возмещения в качестве такого доказательства не могут быть приняты, поскольку в одном заявлении (т. 1, л. 72) указан не спорный договор, а договор N 09790С8Г00004 с указанием полей, не содержащихся в спорном договоре, в другом заявлении (т. 1, л. 138) указан спорный договор N 09790С8ГС0003, однако указание полей отсутствует.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, являются противоречивыми и в качестве надлежащих не могут быть приняты.

Истцом также не опровергнуты доводы ответчика о том, что он не получал указанные заявления.

Доводы истца о том, что ответчик последующими действиями (подписал акт обследования сельскохозяйственных культур) подтвердил получение заявления, являются необоснованными.

В соответствии с п. 9.6. Правил размер фактически полученного урожая определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ.

При отсутствии акта обследования со сведениями о биологической урожайности, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений по форме статистической отчетности 29-сх (2-фермер) не служат основанием для подтверждения фактически полученного урожая.

Истцом в материалы дела представлена копия акта обследования сельскохозяйственных культур от 7-8 сентября 2009 года, оригинал указанного документа у истца отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил о фальсификации указанного акта, пояснив, что он подписан задним числом после составления формы 29-СХ, поскольку в обоих документах указана одинаковая урожайность - 138 ц/га, по мнению ответчика такого равенства быть не может по объективным причинам.

Кроме того, представитель ответчика Здор И.А. не имел полномочий на подписание указанного акта, что подтверждается Распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО "ВСК" от 10.05.2006 N 197 "Об организации работы по сопровождению договоров добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур и урегулировании претензий по ним".

Представители ответчика также заявили, о том, что в суде первой инстанции не могли заявить о фальсификации указанного документа, поскольку истцом не представлен оригинал, а проведение экспертизы по копии документа не возможно.

Заявление о фальсификации акта обследования посевов сельскохозяйственных культур судом апелляционной инстанции не может быть принято, поскольку в суде первой инстанции такое заявление не было сделано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт обследования сельскохозяйственных культур от 7-8 сентября 2009 года является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец оригинал указанного акта не представил в связи с чем, не представляется возможным проверить его достоверность.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Правилами страхования, поскольку обследование проведено в отсутствие эксперта.

Из объяснений Здора И.А., данных в суде первой инстанции, невозможно установить какие поля обследовались с его участием, поскольку между сторонами заключено два договора страхования.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения представителей ответчика о том, что Здор И.А. не имел полномочий на подписание акта, что подтверждено распоряжением первого заместителя генерального директора ОАО "ВСК" от 10.05.2006 N 197 "Об организации работы по сопровождению договоров добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур и урегулировании претензий по ним". Указанный документ, принят в качестве дополнительного доказательства по делу в соответствии со ст. 268 АПК РФ, поскольку имеет существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.8 ст. 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная истцом копия акта заявленные требования не подтверждает.

Поскольку заключение эксперта N 01-э от 19.08.2011 сделано на основании указанного акта, оно также не может являться надлежащим доказательством по делу.

Довод представителя истца о том, что размер убытков может быть определен исходя из содержания формы 29-СХ, противоречит п. 9.6 Правил страхования.

Таким образом, истцом не были исполнены обязанности предусмотренные договором страхования, что в соответствии с разделом 6 договора влечет отказ страховщика в страховой выплате.

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии заявления страхового открытого акционерного общества "ВСК" о фальсификации доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2012 года по делу N А72-6735/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар", Ульяновская область, г. Ульяновск, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 101 604 (сто одной тысячи шестисот четырех) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновсксахар" (ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610), Ульяновская область, г. Ульяновск, в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), Ульяновская область, г. Ульяновск, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова