Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-19896/12

город Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-95585/12-10-815

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ЛЮМАКС-ЛИНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" мая 2012 г., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-95585/11-10-815 по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Северное Медведково г.Москвы к ООО"ЛЮМАКС-ЛИНК", ООО "КОМИНПЭТ-2", третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс", об освобождении земельного участка от некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истцов:

от Префектуры СВАО города Москвы - Миллер А.А. по доверенности от 05.06.2012; от Управы района Северное Медведково г.Москвы - представитель не явился, извещен. от ответчиков:

от ООО"ЛЮМАКС-ЛИНК" - Новожилов В.В. по доверенности от 25.10.2011

от ООО "КОМИНПЭТ-2"- представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истец, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" и обществу с ограниченной ответственностью "КИМИНПЭТ-2" о демонтаже (сносе) некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Широкая, (ост. N 1 универсам "Паттерсон" Заревый пр. 14/2), в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае не исполнения ответчиками решения суда в установленный законом срок, предоставить управе района Бибирево города Москвы право произвести работы по демонтажу (сносу некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Широкая, (ост. N 1 универсам "Паттерсон" Заревый пр. 14/2) за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2012 года исковые требования удовлетворены за счет ответчика ООО "Люмакс-Линк". Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены торговые павильоны, был передан по договору аренды ООО "Люмакс-Линк". По прекращении договора аренды арендатор на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить арендодателю имущество. В исковых требованиях к ООО "КОМИНПЭТ-2" отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Люмакс-Линк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что правом собственности на ОТМ он не обладает, поскольку он передан в собственность ООО "КОМИНПЭТ-2" на основании соглашения к договору займа от 15.09.2005 года.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица и Управа района в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2003 Москомзем в качестве арендодателя и ООО "ЛЮМАКС-ЛИНК" в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка за N М-02-508790 на срок 11 месяцев 28 дней, по которому ответчику предоставлялся в аренду для разработки исходно-разрешительной документации под размещение нестационарного торгового объекта - остановочно-торгового модуля земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Широкая, (ост. N1 универсам "Паттерсон" Заревый пр. 14/2).

Согласно пункту 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлениями от 09.11.2007 N 02-06/15 Департамент в порядке ст. 610 ГК РФ отказался от данного договора, продленного по истечении срока на неопределенный срок с 09.02.2008 года.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельных участков и сдачи их в освобожденном виде представителю Департамента в материалы дела не представлено. Управой района Северное Медведково на имя ООО "Люмакс-Линк" было направлено уведомление от 27.06.2011 г. N ОПР-460 о необходимости осуществить демонтаж (снос) остановочно-торгового модуля по адресу: г.Москва, ул.Широкая, (ост. N 1 универсам "Паттерсон" Заревый пр. 14/2), однако ответчик оставил уведомление без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Довод апелляционной жалобы о том, что ОТМ передано им в собственность другому лицу не является основанием для освобождения арендатора от обязанности возврата земельного участка. Свои взаимоотношения с приобретателем движимого имущества ООО "Люмакс-Линк" вправе разрешить в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" мая 2012 г. по делу N А40-95585/11-10-815 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова