Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-10054/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А72-2727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц ООО "Отделочник" - представитель Семин Н.А. директор, приказ N 3 от 03.01.2002 г., представитель Россошанская Г.В. по доверенности от 09.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Отделочник"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, принятое

по делу NА72-2727/2012 (судья Абрашин С.А.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1077325003216), г. Ульяновск

с участием третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" об обязании возвратить земельный участок площадью 7 000,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Авиастроителей, 32 в Заволжском районе.

Определением от 28.06.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" о привлечении ООО "Отделочник" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Отделочник" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что в заявлении о привлечении ООО "Отделочник" указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

Заявитель считает, что обжалуемым судебным актом он лишен права на участие в деле в качестве третьего лица, а, следовательно, лишен и предоставленной законодательством возможности защитить собственные права и законные интересы в уже существующем процессе.

В судебном заседании представители заявителя жалобы ООО "Отделочник" апелляционную жалобу поддержали, определение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из названной нормы процессуального права, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Свое ходатайство ООО "Отделочник" обосновывает тем, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, приобретенного обществом "Отделочник" вместе с незавершенным строительством домом культуры по договору купли-продажи от 26.04.2012 г., заключенному с Абаимовым С.Ю.

Предметом спора является земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, площадью 7000,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:02 10 15:0020; на котором расположена автостоянка, в состав которой входят: здание КПП, ограждение, склады и щебеночное покрытие.

Из представленного заявителем в подтверждение своих доводов договора купли-продажи от 26.04.2012 г. не усматривается, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, входит в состав земельного участка, на котором расположен принадлежащий ООО "Отделочник" объект: незавершенный строительством дом культуры, общей площадью застройки 2 323,6 кв.м.

Предметом иска по данному делу является требование Администрации г. Ульяновска об обязании ответчика освободить земельный участок в связи с прекращением договора аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005. ООО "Отделочник" не является стороной по данному договору и доказательств наличия у заявителя каких-либо прав на спорный земельный участок суду не представлено. Также не представлено суду доказательств того, что заявителю в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок, в состав которого, по мнению заявителя, входит и спорный земельный участок.

В данном случае суд рассматривает спор о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка N 24-2-012578 от 28.11.2005.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения обязательств друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Порядок, способ исполнения, вопросы, связанные с тем каким образом будет приводиться в исполнение судебный акт по данному делу, в случае удовлетворения иска, предметом исследования по данному делу не являются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы ООО "Отделочник" настоящим иском не затрагиваются, обоснован и соответствует обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Отделочник", являющимся собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство о привлечении ООО "Отделочник" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказал в его удовлетворении поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ООО "Отделочник" определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года, принятое по делу N А72-2727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделочник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев