Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-21288/12

город Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-73819/11-69-623

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП города Москвы ДЕЗ района Хорошевский

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.05.2012 по делу N А40-73819/11-69-623,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Ассоциации "МТПК"

(ОГРН 1027739350165, 125057, Москва, Ленинградский пр-т, д.57)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

Дирекция единого заказчика района Хорошевский

(ОГРН 1027739629048, 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д. 68, корп. 1)

об обязании заключить договор

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

(125167, Москва, Викторенко ул., д. 2/1)

при участии в судебном заседании:

от ист ца: Корнеев О.П. по доверенности от 10.01.2007

ответчика: Митькин С.В. по доверенности от 16.07.2012 N 303

от третьего лица: Медушевская Т.В. по доверенности от 10.01.2012 N 64-Д

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Ассоциации "МТПК" о понуждении ГУП города Москвы ДЕЗ района Хорошевский заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции, предложенной истцом.

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить с истцом договор на предоставление коммунальных услуг в редакции согласно тексту, изложенному в решении суда первой инстанции.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять пункты расчета в редакции ответчика, часть пунктов исключить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего:

Истец арендует нежилые помещения общей площадью 1725,4 кв. м по адресу: город Москва, САО, район Хорошевский, Ленинградский проспект, д.57 на основании долгосрочного договора аренды от 28.02.2007 N 02-76/07.

По условию п.5.4.4 договора аренды в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязан заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.

Ответчик является Управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на предоставление коммунальных услуг и договор по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ответчик от заключения договора отказался.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности оказания истцу коммунальных услуг (центральное отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, холодное водоснабжение и канализация) в нежилом помещении общей площадью 1725,4мI в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, д. 57, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковое требование с учетом рассмотрения разногласий сторон по условиям договора о порядке расчета тарифов удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии арифметической ошибки в части количества месяцев отопительного сезона (п.2.2 расчета), не могут быть приняты, поскольку отопительный сезон длится с января по апрель и с октября по декабрь 7 месяцев, такие ошибки могут быть устранены сторонами в порядке исправления опечаток. Кроме того, количество месяцев не влияет на размер годового потребления тепла, оплачиваемого истцом.

Доводы апелляционной жалобы об исключении п.п.4.1., 4.4 договора подлежат отклонению, поскольку договор на предоставление коммунальных услуг заключается на будущее время, относимые нормативные акты вступают в силу в текущем году.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изложения п.п.4.1-4.4 договора в редакции ответчика не могут быть приняты, поскольку законом не определена обязанность истца производить оплату за ЖКУ на счета иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы об исключении п.п.5.4 договора со ссылкой на постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 подлежат отклонению, поскольку федеральные законы не содержат запрета на оформление актов сдачи-приемки услуг, оказываемых юридическому лицу по договору на предоставление коммунальных услуг.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно даты начала действия договора (п.7.1. расчета) со ссылками на возможные убытки, подлежат отклонению, поскольку в данном случае действует принцип свободы договора, требования ответчика по иному периоду фактического потребления ЖКУ могут быть рассмотрены в самостоятельном процессе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 по делу А40- 73819/11-69-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП города Москвы ДЕЗ района Хорошевский без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина