Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 10АП-7284/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-46618/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

проверив апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Митиной Л.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012

по делу N А41-46618/11, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 истек 29.06.2012, однако апелляционная жалоба подана 26.07.2012 (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Митиной Л.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2012 по делу N А41-46618/11 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Кручинина