Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20455/12

г.Москва

13 августа 2012 г.

А40-51655/12-21-493

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Многогранный-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-51655/12-21-493, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Многогранный-1" (ОГРН 1027739299610, 123326, г.Москва, ул. Свободы, дом 2)

к Территориальному отделу Управления федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в СЗАО

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Тюльпаков И.А. по дов. от 07.08.2012;

от ответчика: Миракян А.Г. по дов. от 28.05.2011, Попова М.В. по дов. от 01.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Многогранный-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в Северо-Западном административном округу г.Москвы о признании незаконным постановления по делу N 60/29-8 от 21.03.2012.

Решением суда от 13.06.2012 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из нарушения ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

ООО "Многогранный-1" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в мотивировочной части, указав на незаконность акта проверки от 08.02.2012, поскольку указанный акт был составлен в отсутствии должностных лиц истца и при отсутствии надлежащего уведомления о проведении проверки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил внести изменения в мотивировочную часть решения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2012 помощником Тушинского прокурора г.Москвы Лавровым А.А. совместно с инженером 2 РОНД Управления по СЗАО ЕУ МЧС России по г. Москве Маталкиным Д.Н., зам. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО Болдыревым А.О., главного специалиста - эксперта Роспотребнадзора СЗАО Сананян А.В. была проведена проверка ООО "Многогранный-1" на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.2.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2010 года N 58.

По результатам проверки был составлен Акт проверки.

13.03.2012 и.о. Тушинского межрайонного прокурора города Москвы советник юстиции Демченко К.В. по материалам проверки вынес постановлении о возбуждении в отношении ООО "Многогранный-1" дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

21.03.2012 в отношении ООО "Многогранный-1" и Мелерзанова B.C. было вынесено постановление N 60/29-8 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Многогранный-1" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения заявителя к ответственности.

В апелляционной жалобе, ООО "Многогранный-1" не согласен с решением суда в мотивировочной его части, а именно, ссылается на необходимость указания в обжалуемом судебном акте на незаконность акта проверки от 08.02.2012, поскольку указанный акт был составлен в отсутствии должностных лиц истца и при отсутствии надлежащего уведомления о проведении проверки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в Северо-Западном административном округу г.Москвы по делу N 60/29-8 от 21.03.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Акт проверки, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается, согласно ст. 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами на предмет его относимости, допустимости и достоверности. Никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5 ст. 71 АПК РФ). Действия ответчика по проведению проверки и составлению акта заявителем не оспаривались. В этой связи правовых оснований для признания акта проверки незаконным, исходя из заявленных требований, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, изменению не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2012 по делу N А40-51655/12-21-493 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина