Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 02АП-3293/12

г. Киров

14 августа 2012 г.

Дело N А28-10259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Денисова Геннадия Дмитриевича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012

по делу N А28-10259/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировлесэкспорт плюс" (ИНН: 4345145029, ОГРН: 1064345111753, г. Пермь)

к индивидуальному предпринимателю Денисову Геннадию Дмитриевичу (ИНН: 431206851952, ОГРН: 310431206400034, Кировская область, Свечинский район)

о взыскании 2 117 733 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировлесэкспорт плюс" (далее - ООО "Кировлесэкспорт плюс", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Денисову Геннадию Дмитриевичу (далее - ИП Денисов Г.Д., ответчик, заявитель) о взыскании 2 259 293,75 руб., в том числе: 2 100 000,00 руб. неосновательного обогащения и 159 293,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 2 100 000,00 руб. сумму основной задолженности, 17 733,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 17.02.2012, а также судебные расходы и издержки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Заявитель указывает, что договор займа заключается только в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, само по себе перечисление денег на счет ответчика не образует гражданско-правовых отношений по договору займа, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Также заявитель полагает, что указание в резолютивной части решения суда о взыскании денежных средств с ИП Денисова Г.Д., а не с главы крестьянского (фермерского) хозяйства не основано на нормах материального права и противоречит ст. 8 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13.08.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Кобелевой О.П. на судью Сандалова В.Г.

К заседанию суда апелляционной инстанции 13.08.2012 стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить в предложенной редакции: истец отказывается от взыскания задолженности 2 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в части 16 233,00 руб. (пункт 1 соглашения). Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме 1 500,00 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500,00 руб., что в общем составляет 7 000,00 руб. (пункт 2 соглашения). Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения (пункт 3 соглашения). Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца ООО "Кировлесэкспорт плюс" (пункт 4 соглашения).

Кроме того, стороны просили рассмотреть утверждение мирового соглашения без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением по любому делу и на любой стадии процесса.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (часть 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь при условии, если такое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае условия достигнутого сторонами и представленного апелляционному суду мирового соглашения требованиям закона не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая условия достигнутого сторонами соглашения и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по делу (100 %) и по апелляционной жалобе (25%) относятся на истца, 50 % госпошлины по жалобе подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 по делу N А28-10259/2011 отменить.

Представленное сторонами мировое соглашение утвердить в следующей редакции:

1. Истец отказывается от взыскания задолженности 2 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в части 16 233,00 руб.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в сумме 1 500,00 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500,00 руб., что в общем составляет 7 000,00 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить вышеуказанную сумму в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения.

4. Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца ООО "Кировлесэкспорт плюс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировлесэкспорт плюс" в доход федерального бюджета 33 588,67 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Кировлесэкспорт плюс" в пользу Денисова Геннадия Дмитриевича 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Денисову Геннадию Дмитриевичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500,00 руб., уплаченной в связи с принесением апелляционной жалобы по платежной квитанции от 12.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов