Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8614/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-4980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012

по делу N А32-4980/2012

по иску Государственного учреждения Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве"

к ответчику - Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи (далее - ответчик) о взыскании 99 000 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 99 000 руб. задолженности, 28 120 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 99 000 руб. задолженности, а также 3 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление автомобильных дорог администрации города Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик в апелляционной жалобе свои требования не мотивировал.

Поскольку на дату судебного разбирательства никаких дополнительных пояснений к жалобе от ответчика не поступило, суд апелляционной инстанции исходил из содержания имеющейся апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг N 22 от 24 июня 2009 года, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по проведению экспертизы сметной документации на выполнение проектно-изыскательских работ по мероприятию "Автомобильная дорога по ул. 20-й Горнострелковой дивизии на участке от ул. Транспортной до транспортной развязки в районе спортивного комплекса "Стадион" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)".

Согласно пункту 2.1 договора цена по договору является твердой и определяется сторонами в соответствие с расчетом стоимости услуг Государственного учреждения Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве", согласованным руководителем департамента строительства края и составляет 99 000 руб., в том числе НДС.

В соответствие с пунктом 3.2 оплата услуг производится в течение трех банковских дней.

Истец оказал услуги, а ответчик принял их результат, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 24 июня 2009 года N 22 на сумму 99 000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию исходящий номер N 2010-П от 07.10.2011, в которой указал на наличие задолженности за оказанные услуги и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты и предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу договора и обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно документам, представленным в материалы дела (акт сдачи-приемки выполненных работ), стоимость выполненных истцом работ, по которым не произведена оплата, составляет 99 000 руб.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком сумма 99 000 руб. задолженности не оспорена, доказательств ее оплаты или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренными законом способом не представлено, постольку суд первой инстанции пришел в верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере, руководствуясь п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчиком и в апелляционной жалобе не оспаривается ни факт оказания услуг, ни размер возникшей и предъявленной истцом задолженности.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы заявлено не было.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства спора и дал верную оценку представленным доказательствам. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 по делу N А32-4980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

С.А. Кузнецов Н.В. Ковалева