Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8996/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-9722/2011

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 принятое в составе судьи Русова С.В.

по делу N А32-9722/2011

о взыскании 18 185 руб. 10 коп., в том числе 13 371 руб. 90 коп. задолженности и 4 813 руб. 20 коп. неустойки

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ХимПромТара",

- обществу с ограниченной ответственностью "СВ Люкс"

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы от 29.06.2012 г. к производству Пятнадцатым арбитражный апелляционным судом было установлено, что жалоба подана с нарушением требований п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: 1) в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 24.07.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.08.2012 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13.07.2012 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 24.07.2012 г. N 344002 52 50449 8 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 31.07.2012 г., т.е. за 13 дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 июня 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева