Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-9030/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А49-3100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - представитель Козлов А.Н., доверенность N 9 от 13.06.2012 г.,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представитель Макарова М.В., доверенность б/н. от 29.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 года по делу N А49-3100/2012 (судья Г.В. Алексина) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N6", (ОГРН 1055230028006), к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412), о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 2245 от 23.01.2012 г. в сумме 1 002 527 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 294 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2011 года по январь 2012 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 2245 от 23.01.2012 г. в сумме 1 002 527 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 294 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 года по делу N А49-3100/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребителем) с июля 2011 имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель.

Истец ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора в октябре, ноябре, декабре 2011 и январе 2012 им отпущена тепловая энергия ответчику, тогда как ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 002 527 руб. 85 коп.

Арбитражный суд Пензенской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество энергии.

Из дела следует, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом расчетным путем в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у него согласованного текста договора теплоснабжения N 2245 и отсутствии у него сведений о размере и стоимости оказанных услуг.

Указанные доводы коллегией проверены и отклоняются как неправомерные в силу следующего.

В порядке предусмотренном разделом 4 пункт 4.6 договора истец направлял в адрес ответчика ежемесячно счета-фактуры, акты выполненных работ и акты сверки задолженности.

В подтверждении совершения указанных действий истец представил опись почтовых направлений и соответствующие почтовые квитанции.

Ответчик от подписания направленных в его адрес документов уклонился, мотивированных возражений по существу направленных ему документов не представил.

Установив, что ответчиком наличие задолженности мотивировано не оспорено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2012 года по делу N А49-3100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина