Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-9034/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А65-12045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе частного образовательного учреждения "Автошкола "Ягуарр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-12045/2012, судья Воробьев Р.М., по заявлению частного образовательного учреждения "Автошкола "Ягуарр" (ОГРН 1081600002967, ИНН 1657080710), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2012 года N 546/з,

установил:

частное образовательное учреждение "Автошкола "Ягуарр" (далее - заявитель, ЧОУ "Автошкола "Ягуарр") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 04.04.2012 N 546/з о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана процессуальная оценка тому факту, что на день составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2012, договор об оказании образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории "В" от 15.12.2011 был расторгнут по соглашению сторон и не имел никакой юридической силы, а денежные средства, внесенные при заключении договора, были выплачены ученику в полном объеме в сумме 5 000 рублей, без применения условий п. 4.5 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2012 при проверке ЧОУ "Автошкола "Ягуарр", расположенного по адресу г. Казань ул. Залесная, д.66, оф.12, выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно, в договоре об оказании образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории "В" от 15.12.2011, заключенном между потребителем Хароновой А.Г. и ЧОУ "Автошкола "Ягуарр", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя - указано, что в случае расторжения договора по мотивированному заявлению ученика, обосновывающему обстоятельства, препятствующие обучению в автошколе, возврат денежных средств производится в следующих размерах (в процентах от стоимости обучения): в течение первого месяца обучения - 50% (от стоимости оплаченной учеником к этому моменту): в течение второго месяца обучения 20% (от стоимости оплаченной учеником к этому моменту).

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 24.02.2012 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил указания данной нормы права и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 4.5 договора на оказание платных услуг по обучению водителей транспортных средств от 15.12.2011, заключенного между заключенном между потребителем Хароновой А.Г. и ЧОУ "Автошкола "Ягуарр", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя - указано, что в случае расторжения договора по мотивированному заявлению ученика обосновывающему обстоятельства, препятствующие обучению в автошколе, возврат денежных средств производится в следующих размерах (в процентах от стоимости обучения): в течение первого месяца обучения - 50% (от стоимости оплаченной учеником к этому моменту): в течение второго месяца обучения 20% (от стоимости оплаченной учеником к этому моменту).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 4.5 рассматриваемого договора применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, которые возникают в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг и выражаются в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в данном случае- нормы, запрещающей включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного ему события правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о защите прав потребителей, судом не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции наличии в действиях ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" вмененного ему состава правонарушения основан на нормах права и материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии у административного органа оснований для привлечения проведения ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, признаются несостоятельными.

В соответствии с части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные в ходе внепланового мероприятия по контролю факты нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, явились поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что на день составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2012, договор от 15.12.2011 расторгнут по соглашению сторон, и не имел никакой юридической силы, не учитывается апелляционным судом, поскольку договор был заключен, а законом запрещено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Тот факт, что к моменту составления протокола об административном правонарушении нарушение было устранено, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" события вмененного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражным судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" к административной ответственности судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано ЧОУ "Автошкола "Ягуарр" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-12045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить частному образовательному учреждению "Автошкола "Ягуарр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.07.2012 N 1006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова