Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-18712/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-107546/11-17-983

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2012 г.

по делу N А40-107546/11-17-983, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31 на кадастровой карте (плане) территории и в возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Камова, д.31, на кадастровой карте территории, предоставить заявителю в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Камова, д.31, площадью 1,21 га, осуществить действия, необходимые для оформления в постоянное бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31

при участии: от заявителя: Шишонков А.Г. по дов. от 06.08.2012 N 56/1-1-30;

от ответчика: Маслюкова Е.И. по дов. от 10.01.2012 N 33-и-100/12

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившихся в отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31 на кадастровой карте (плане) территории и о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: г.Москва, ул. Камова, д.31, на кадастровой карте территории, предоставить заявителю в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31, площадью 1,21 га, осуществить действия, необходимые для оформления в постоянное бессрочное пользование Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области указанного земельного участка.

Решением от 27.04.2012 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому наличия правовых оснований, указав на законность и обоснованность оспоренного отказа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ему уже были выделены земли, которые и были использованы по назначению, что заявителю должен быть предоставлен спорный земельный участок в том же размере, в котором он был определен изначально, что в компетенцию ответчика входит вопрос по межеванию земельного участка, что без получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или карте, заявитель не может начать процедуру оформления земельного участка, на котором расположены его строения. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, который является прямым нарушением закона и ведет к нарушению прав заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области является собственником зданий:

- нежилое здание, общей площадью 341,6 кв.м., с условным номером 77-77-16/004/2007-470, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.З1, стр.1;

- нежилое здание, общей площадью 103,3 кв.м, с условным номером 77-77-16/004/2007-471, расположенное по адресу : г. Москва, ул. Камова, д.З1, стр.2;

- нежилое здание, общей площадью 156,6 кв.м, с условным номером 77-77-16/004/2007-472, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.З1,стр.3;

- нежилое здание, общей площадью 264,9 кв.м с условным номером 77-77-16/004/2007-473, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31, стр.4;

- жилой дом, общей площадью 12,0кв.м. с условным номером 77-77- 16/004/2007-474, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31, стр. 5.

Право собственности на здания подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В соответствии с представленными в деле доказательствами, под строительство детского санатория им. 8 Марта на основании Протокола N 8 заседания исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 18 марта 1959 года была выделена земля в размере 1, 01 га, проведены работы по учету земель и регистрации землепользователей города Люберцы.

На основании Протокола заседания исполкома Люберецкого горсовета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1964г. N 30, решения Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1964 г. N 930/30 и распоряжения Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 27.10.1964 г. N 285, был отведен, изъят и передан санаторию им. 8 Марта земельный участок в размере 0,2 га.

В связи с расширением границ города Москвы, в настоящее время земельный участок, выделенный под указанные здания и сами здания расположены в границах города Москвы.

22.07.2011 заявитель обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом от 26.08.2011 г. N 33-5т3-786/11/0/1 Департамент известил о невозможности удовлетворения заявления, указав на отсутствие фактического имущества на данном участке, в связи с чем, формирование земельного участка и дальнейшее оформление земельно-правовых отношений для целей эксплуатации детского санатория не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением Департамента земельных ресурсов г. Москвы, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Поддерживая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывается на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Согласно Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее- установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 5.5 Положения, Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом исполнительной власти по утверждению схем расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок, со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Основанием для прекращения договора земельного участка, предназначенного для строительства, является его не использование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 ч. 2 статьи 45 ЗК РФ не использование земельного участка в течение трех лет является основанием для прекращения прав на земельный участок.

Как следует из акта обследования недвижимости от 22 августа 2011 г. N 9030841, на земельном участке площадью 12 120 кв.м. располагается брошенная территория детского санатория, строения на территории разрушены, часть строений сгорела, ограждение разрушено, доступ на земельный участок свободен.

Поскольку на указанном земельном участке расположены разрушенные строения, которые не могут быть использованы, в соответствии с разрешенным использованием, и не позволяют определить размер земельного участка, необходимого для его использования, ДЗР г. Москвы обоснованно отказал в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.71 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указав на то, что остальная часть заявленных требований о возложении обязанности предоставить заявителю в постоянное бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул.Камова, д.31, площадью 1,21 га, и осуществить действия необходимые для оформления в постоянное бессрочное пользование Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Камова, д.31, не связана с предметом заявления об оспаривании действий государственного органа, так как предметом спора не является отказ Департамента в оформлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, соответствующее заявление администрацией не подавалось, и без утверждения схемы расположения земельного участка на территории невозможно предоставить земельный участок в постоянное бессрочное пользование.

Указанные выше доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" апреля 2012 г. по делу N А40-107546/11-17-983 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова