Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-8849/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Апаркина В.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

без участия представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года по делу N А72-3225/2012, судья Каданцев Ю.А., по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскавтодор" (ОГРН 1117327002253, ИНН 7327059848), г. Ульяновск, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в лице отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" Ульяновской области (ОГРН 1027301171435, ИНН 7303013280), г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор", г. Ульяновск, областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г. Ульяновск, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, об отмене постановления от 02 апреля 2012 года N 73 ПЮ 00314 по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Ульяновскавтодор" (далее по тексту - общество, ОАО "Ульяновскавтодор") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления ОГИБДД МО Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сурский" Ульяновской области (далее - административный орган) от 02.04.2012 N 73 ПЮ 000314 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" (далее - ООО "Симбирскавтодор"), областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ"Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"), Управление МВД России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Постановление ОГИБДД МО МВД России "Сурский" Ульяновской области от 02 апреля 2012 года N 73 ПЮ 00314 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление МВД России по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не обоснованно посчитал, что ОАО "Ульяновскавтодор" не является надлежащим субъектом административной ответственности.

ОАО "Ульяновскавтодор" в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сурский" Ульяновской области в присутствии двух свидетелей (Абрамова Е.В. и Струева С.Н.) составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Из акта следует, что на участке автодороги Барыш-Инза-Карсун- Урено-Карлинское 135 км + 263м дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ установлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52288-2004 (расстояние между знаками 40м).

По данному факту в отношении ОАО "Ульяновскавтодор" составлен протокол от 29.03.2012 N 73 ПЮ N 000115 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 02.04.2012 N 73 ПЮ N 000314 ОАО "Ульяновскавтодор" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Ульяновскавтодор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административного органа доказательств возложения на ОАО "Ульяновскавтодор" обязанности по установке новых, либо перестановки существующих дорожных знаков.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Материалами дела подтверждается, что согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 г. N 431-П, автомобильная дорога "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" Карсунского района Ульяновской области (идентификационный N 73 ОП ПЗ К-1430) является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, относится к собственности Ульяновской области и находится на балансе ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на участке 135 км + 236м автомобильной дороги "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское" предусмотрены Дислокацией дорожных знаков от 2008 года, утвержденной Управлением ГИБДД УВД Ульяновской области.

Согласно государственному контракту от 10.01.2012 N 6, автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе автомобильная дорога "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское", переданы на содержание ООО "Симбирскавтодор".

Пунктом 1.4 указанного государственного контракта предусмотрено выполнение исполнителем обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с Порядком организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, условиями контракта и расчетом цена контракта, локальными сметами N 1, 2, 3, утвержденными заказчиком, которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно локальной смете N 1 к государственному контракту от 10.01.2012 N 6 стоимость работ на 2012 год составляет 750 000 000 рублей, в том числе стоимость на установку дорожных знаков в количестве 200 шт. + 250 шт. на общую сумму 3 664 194 рублей.

Из представленных в дело доказательств следует, между ООО "Симбирскавтодор" (генподрядчик) и ОАО "Ульяновскавтодор" (субподрядчик) заключен договору субподряда на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 12.01.2012 N 03.

В силу пункта 1.4 указанного договора субподряда субподрядчик гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с Порядком организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, который утвержден Постановлением правительства Ульяновской области от 15.09.2011 N 438-П "Об утверждении порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", условиями настоящего договора, локальной сметой N 1, локальной сметой N 2, утвержденными генподрядчиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора субподряда выполнение работ по содержанию автодорог и мостов производится в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к каждому элементу объектов на основании локальной сметой N 1 "Зимнее содержание", локальной сметой N 2 "Летнее содержание".

Из локальной смета N 1 "Зимнее содержание" к договору субподряда от 12.01.2012 N 03 не предусматриваются работы ОАО "Ульяновскавтодор" по установке дорожных знаков.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ОАО "Ульяновскавтодор" не возникла обязанность по установке дорожных знаков.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что субъектом правонарушения является именно ОАО "Ульяновскавтодор".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не правильно установлен субъект административного правонарушения, следовательно, не доказан состав административного правонарушения, в связи с чем привлечение ОАО "Ульяновскавтодор" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Ульяновскавтодор".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 года по делу N А72-3225/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Н. Апаркин Е.Г. Филиппова