Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 06АП-3415/12

г. Хабаровск

14 августа 2012 г.

А73-3448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин горящих путевок": Ивченко Е.В., представителя по доверенности от 08.02.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск": Гейкер А.В., представителя по доверенности от 16.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск"

на решение от 01.06.2012

по делу N А73-3448/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин горящих путевок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск"

о взыскании 272 052,84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин горящих путевок" (ИНН 2801143357, ОГРН 1092801005681, далее - ООО "Магазин горящих путевок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск" (ИНН 2721172323, ОГРН 1092721007697, далее - ООО "Пегас Хабаровск") 272 052,84 рубля, составляющих убытки, возникшие в рамках агентского договора от 09.12.2010.

Решением от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пегас Хабаровск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, после отказа туристов Мурзиной Елены Борисовны и Киллякова Юрия Геннадьевича от поездки, ООО "Пегас Хабаровск" аннулировало туры, в связи с чем "ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед", удержав фактически понесенные им расходы, возвратило ответчику денежные средства, включая агентское вознаграждение, в размере 66 791,76 рубля по заявке Мурзиной Е.Б. и 71 016,54 рубля по заявке Киллякова Ю.Г., которые впоследствии перечислены на счет ООО "Магазин горящих путевок"; калькуляция тура не является платежным документом, на основании которого можно сделать вывод о понесенных расходах, но представляет собой расчет стоимости конкретно забронированного у иностранного туроператора тура с разбивкой по отдельным услугам. В связи с чем ответчик полагает, что вывод суда о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, является ошибочным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО "Магазин горящих путевок" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Представитель ООО "Пегас Хабаровск" в судебном заседании просил решение от 01.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Магазин горящих путевок" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между компанией "ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед" (принципал) и ООО "Пегас Хабаровск" (агент) 08.12.2010 заключен контракт N 216-11 (л.д. 84-94), по условиям которого принципал обязался оказывать туристские услуги за пределами Российской Федерации, а агент - оплачивать пакеты услуг, сформированные принципалом за счет покупателя туристских услуг. Реализация туристских услуг производится агент от своего имени, но за счет принципала (пункты 1.1, 1.2).

ООО "Пегас Хабаровск" (турфирма) и ООО "Магазин горящих путевок" (агент) 09.12.2010 заключили агентский договор N А00058 (л.д. 32-36), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией "ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед", юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии).

Пунктом 1.1 агентского договора N А00058 предусмотрено, что турфирма передает агенту по его заявкам пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право клиента агента на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями данной сделки и принимает указанный пакет документов.

В случае аннуляции тура, вследствие невозможности туриста совершить поездку, турфирма вправе удержать с агента свои фактически понесенные расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявляемые турфирме третьими лицами (пункт 2.2.3 договора от 09.12.2010).

ООО "Магазин горящих путевок" (агентство) 09.07.2011 с Килляковым Ю.Г. и Мурзиной Е.Б. (туристы) заключены договоры о подборе, бронировании и приобретении тура соответственно N 1705 и N 1704 (л.д. 18-21, 25-28).

В соответствии с условиями названных сделок (пункт 1.1) агентство обязалось за вознаграждение и от своего имени совершить по поручению туристов действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договорам, л.д. 22-24, 29-31).

Стоимость туристского продукта установлена в пунктах 3.5 данных сделок, которая составила 193 997,22 рубля по договору от 09.07.2011 N 1704 и 250 202,27 рубля по договору от 09.07.2011 N 1705.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 20.06.2011 N 1571, от 19.07.2011 N 1940 и от 19.07.2011 N 1941 Килляковым Ю.Г. произведена оплата услуг агента по договорам от 09.07.2012 N 1704, N 1705 на общую сумму 442 966,47 рубля (л.д. 13).

Письмом от 27.07.2011 Мурзина Е.Б. уведомила ООО "Магазин горящих путевок" о намерении аннулировать тур по заявкам N 3604991 и N 3604987, в связи с заболеванием и помещением несовершеннолетнего Киллякова А.Ю. на стационарное лечение.

Последствия расторжения договоров и отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристического продукта и (или) отмены поручения туристом установлены в пункте 5.4 договоров от 09.07.2011.

Килляков Ю.Г. и Мурзина Е.Б. обратились в ООО "Магазин горящих путевок" с заявлениями от 09.08.2011, от 05.09.2011 о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам от 09.07.2011 N 1704, N 1705 в общем размере 442 966,47 рубля.

Истец 17.08.2011 обратился к ответчику с заявлением о необходимости произвести расчет фактически понесенных расходов с предоставлением подтверждающих документов в течение 3-х дней в связи с аннуляцией заявок вышеуказанных туристов (л.д. 17).

ООО "Магазин горящих путевок" сообщило Киллякову Ю.Г., что туроператор ООО "Пегас Хабаровск" готов произвести возврат денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 272 052,84 рубля, что соответствует сумме 170 913,63 рубля (письмо 18.08.2011 N 436).

Платежными поручениями от 12.08.2011 N 192 и N 193 на счет ООО "Магазин горящих путевок" ответчиком перечислены денежные средств по заявкам N 3604991 в сумме 66 791,76 рубля, N 3604987 в размере 71 016,54 рубля.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Благовещенского городского суда от 10.11.2011 по делу N 2-7934/11 (л.д. 39-50), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.01.2012 (л.д. 51-55), и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Данным решением с ООО "Магазин горящих путевок" в пользу Киллякова Ю.Г. и Мурзиной Е.Б. взысканы денежные средства в сумме 79 288,64 рубля по договору от 09.07.2011 N 1705 и 193 997,22 рубля по договору от 09.07.2011 N 1704 соответственно. Указанный судебный акт мотивирован непредставлением ООО "Пегас Хабаровск" агенту и суду доказательств фактически понесенных туроператором расходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Магазин горящих путевок в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по заключенному 09.12.2010 между ООО "Магазин горящих путевок" и ООО "Пегас Хабаровск" агентскому договору N А00058 в части непредставления документального подтверждения и расчета фактически понесенных последним расходов, связанных с бронированием гостиницы, страховку, размещение, питание, оплату перелета, до аннуляции туров туристами Мурзиной Е.Б и Килляковым Ю.Г. (пункт 2.2.3).

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ не подлежит взысканию стоимость туристского продукта без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При рассмотрении иска Киллякова Ю.Г. и Мурзиной Е.Б. Благовещенским городским судом Амурской области и Амурским областным судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ООО "Магазин горящих путевок" расходы, связанные с подбором, бронированием и оплатой туристического продукта, поскольку соответствующие документы не представлены ООО "Пегас Хабаровск".

Непредставление данных документов послужило основанием для взыскания судом общей юрисдикции с ООО "Магазин горящих путевок" денежных средств в размере 272 052,84 рубля в пользу туристов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что информация о фактически произведенных расходах относится к сведениям, известным исключительно ООО "Пегас Хабаровск" как лицу, формировавшему туристские услуги (пункты 1.1. 1.3 контракта N 216-11). Данные о стоимости билетов, страховке, бронировании гостиницы, размещении, питании доступны и известны только ответчику. Такие сведения не могли быть получены истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какую он проявил по характеру обязательства (письмо ООО "Магазин горящих путевок" от 17.08.2011 и ответ ООО "Пегас Хабаровск" от 22.08.2011).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта непредставления ответчиком вышеуказанных документов, повлекших возникновение у ООО "Магазин горящих путевок" убытков, их размер, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Ссылку ответчика на инвойс от 28.07.2011 N pxthailand00477 (л.д. 98-100), отчет агента о реализации турпродукта по данному инвойсу (л.д. 101), платежное поручение от 19.07.2011 N 1029 на сумму 14 000 000 рублей (л.д. 102) судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судом общей юрисдикции данные документы ООО "Пегас Хабаровск" не представлялись и соответственно не исследовались.

Кроме этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы не подтверждают фактически понесенные компанией "ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед" расходы в связи с аннуляцией туров по заявкам N N 3604991, 3604987. Представленные доказательства свидетельствуют о направлении ответчиком компании "ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед" денежных средств в счет стоимости туристических услуг по инвойсу pxthailand00477.

Ответ компании "ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед" на запрос о понесенных расходах по заявкам N 3604987, N 3604991 (л.д. 103-104) датирован 21.11.2011, то есть представлен ООО "Пегас Хабаровск" после рассмотрения судом общей юрисдикции иска туристов о взыскании уплаченных по договорам от 09.07.2011 N 1704, N 1705 денежных средств в связи с аннуляцией туров. В связи с чем не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненных им убытков, понесенных истцом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Наличие оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2012 по делу N А73-3448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко