Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 19АП-3533/12

г. Воронеж

9 августа 2012 г.

Дело N А64-2237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Мокроусовой Л.М., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кащеевой С.Ю., Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Сосновское": конкурсного управляющего Томилова А.В., паспорт РФ, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2012 (до перерыва);

от администрации Сосновского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Сосновское", в лице конкурсного управляющего Томилова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу N А64-2237/2012 (судья Андрианова Т.Е.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Сосновское" (ОГРН 1026800857302), в лице конкурсного управляющего Томилова А.В. к Администрации Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 1026800857753, ИНН 6818002425), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Сосновское" (далее - истец, МУП "Сосновское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Сосновского района Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

Здание одноэтажное, кирпичное, Литер A, al, а2, 1983 года ввода в эксплуатацию назначение нежилое, общей площадью 328,7 кв.м., инвентарный номер 3156/А/158 кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание, Литер Б, Б1, Б2, БЗ, назначение - нежилое, общей площадью 342,9 кв. м. инвентарный номер 3156/Б/158, кадастровый номер земельного участка в пределах; которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416 расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание, одноэтажное, кирпичное, Литер В, назначение- нежилое, общей площадью 85,4 кв.м., инвентарный номер 3156/В/158, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:4 расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание одноэтажное, кирпичное, 1979 года ввода в эксплуатацию, Литер Д, Д1, назначение- нежилое, общей площадью 308,6 кв.м., инвентарный номер 3156/Д/158 кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание одноэтажное, кирпичное, 1979 года ввода в эксплуатацию, Литер назначение- нежилое, общей площадью 71,0 кв.м., инвентарный номер 3156/Е/Н кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание одноэтажное, кирпичное, 1979 года ввода в эксплуатацию, Литер Ж, назначение- нежилое, общей площадью 40,2 кв.м., инвентарный номер 3156/Ж/158, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание одноэтажное, кирпичное, Литер 3, назначение- нежилое, общей площадью 49 кв.м., инвентарный номер 3156/3/158, кадастровый номер земельного участка пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301015:416 расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Интернациональная, дом N 209;

Здание одноэтажное, кирпичное, 1966 года ввода в эксплуатацию, Литер А, назначение- нежилое, общей площадью 408,5 кв.м., инвентарный номер 3241/А/158, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 68:18:2301021:248, расположенное по адресу: Тамбовская облает Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Мякотина, дом N 8 а;

Здание, Литер А, 1982 года ввода в эксплуатацию, одноэтажное, кирпичное назначение - нежилое, общей площадью 84,10 кв.м., инвентарный номер 3604/158 реестровый номер 68:18:023/124/8777/296, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, улица Моршанская, дом N 29 б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Сосновское" в лице конкурсного управляющего Томилова А.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация Сосновского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Сосновское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом по делу был объявлен перерыв до 02.08.2012. После перерыва лица, участвующие в деле не явились. Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы администрации Сосновского района Тамбовской области N 530 от 05.12.2002 было создано МУП "Сосновское" с уставным фондом в размере 150735,73 руб.

Согласно пункту 1.2. Устава МУП "Сосновское" учредителем предприятия является администрация Сосновского района. Уставный капитал предприятия, внесенный учредителем, составляет 150735,73 руб., в форме движимого имущества, согласно приложению N 1. Имущество предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и учитывается на балансе предприятия.

4 января 2003 года председателем Комитета по управлению имуществом администрации района О.И. Селивановым и директором МУП "Сосновское" А.П. Темниковым был подписан договор о закреплении за муниципальным унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому за МУП "Сосновское" закреплялось движимое и недвижимое имущество общей балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.2003. балансовой стоимостью 9053619 рублей 89 копеек и остаточной стоимостью 1811540 рублей 10 копеек.

В соответствии с постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области N 527 от 03.12.2002 на основании письма Сосновского муниципального унитарного предприятия ЖКХ от 02.12.2002 N 175 "Об отказе от имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения", у Сосновского МУП ЖКХ было изъято имущество согласно Приложению N 1.

Согласно Постановлению N 141 от 15.04.2003 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации района от 27.03.2003 N 108 "Об изъятии имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Сосновскому МУП ЖКХ" имущество, изъятое у Сосновского МУП, закрепить на праве хозяйственного ведения за МУП "Сосновское" с 10.04.2003.

16.01.2007 решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3685/06-10 МУП "Сосновское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

При проведении инвентаризации имущества МУП "Сосновское" были выявлены ряд объектов недвижимости, в том числе, спорные объекты недвижимости.

Обращение истца в суд обусловлено необходимостью государственной регистрации права хозяйственного ведения с целью последующей реализации имущества в процедуре конкурсного производства и невозможностью осуществить государственную регистрацию самостоятельно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя о признании вещного права на спорное имущество, не доказал наличие обстоятельств, которые в соответствии действующее законодательство являются основанием для его возникновения.

Кроме того, суд указал на то, что в силу статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорные объекты, переданные по актам приема-передачи в МУП "Сосновское" до возбуждения дела о банкротстве, и не являющиеся объектом зарегистрированных прав истца, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, которые повлекли бы удовлетворение заявленного им иска.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 113, 294, 295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в

отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закон о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия - истца на спорное имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Внутренние учетные документы истца (расписки, кадастровые паспорта) на спорные объекты не являются правоустанавливающими документами, поэтому не могут расцениваться как надлежащие (допустимые и достаточные) доказательства, подтверждающие наличие у истца права хозяйственного ведения на это имущество.

Кроме того, суд учитывает отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество в момент его передачи в хозяйственное ведение истца.

Доказательств обращения за регистрацией права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, получения отказа с указанием причин такого отказа в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, истцом не доказано возникновение права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Факт включения имущества в состав конкурсной массы не является основанием для распоряжения объектами недвижимого имущества, вещное право на которые у истца не возникло. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" спорные объекты, переданные по актам приема-передачи в МУП "Сосновское" до возбуждения дела о банкротстве, и не являющиеся объектом зарегистрированных прав предприятия, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 131, 299 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, определенной в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

По мнению апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу N А64-2237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая