Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20821/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-44225/12-20-236

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г.

по делу N А40-44225/12-20-236, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Казенного учреждения г. Омска " Представительство города Омска" (ОГРН 1097746220660, 127051, г. Москва, Лихов пер, д. 3, стр.1)

к ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер, д. 3, стр. 1)

о признании частично недействительными решений от 24.01.2012 г. N 349/613, N 350/614, N 352/615, N 353/616, N 354/617

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сысой И.А. по дов. от 08.08.2012; Гирфанов Р.Р. по дов. от 09.08.2012

от заинтересованного лица - Давыдова Г.И. по дов. N 210-11-8/16636 от 19.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение г. Омска "Представительство г. Омска" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании частично недействительными решений от 24.01.2012 г. NN 349/613, 350/614, 352/615, 353/616, 354/617.

Решением от 06.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил: Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области от 24.01.2012 N 349/613 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 74579 руб., от 24.01.2012 N 350/614 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 12538 руб., от 24.01.2012 N 352/615 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 59971 руб., от 24.01.2012 N 353/616 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 39076 руб., от 24.01.2012 N 354/617 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 22821 руб., вынесенные в отношении КУ г. Омска "Представительство г. Омска". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений по решению суда в части отказа в удовлетворении требований от заявителя не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области вынесены решения N 349/613, N 350/614, N 352/615, N 353/616, N 354/617 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данным решениям КУ г. Омска "Представительство города Омска" привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные решения вынесены по результатам рассмотрения фондом актов от 08.12.2011 г. N 613, N 614 и от 12.12.2011 г. N 615, N 616, N 617 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и представленных Учреждением возражений на акты от 23.12.2011 г., вх. N 210-7/21179, вх. N 210-7/21178, вх. N 210-7/21177, вх. N 210-7/21176, вх. N210-7/21175.

Финансовая санкция, подлежащая взысканию на основании указанных решений, составляет 10 % причитающихся за соответствующий отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: 75 579 рублей (за 1 полугодие 2010 года согласно решению N 349/613);13 538 рублей (за 2 полугодие 2010 года согласно решению N 350/614);60 971 рубль (за 1 квартал 2011 года согласно решению N 352/615);40 076 рублей (за 2 квартал 2011 года согласно решению N 353/616);23 821 рубль (за 3 квартал 2011 года согласно решению N 354/617).

24.01.2012 г. заинтересованным лицом выставлены требования N 328/349/613, N 329/350/614, N 331/352/615, N 332/353/616, N 333/354/617, в которых заявителю предложено уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 20.02.2012 г.

Сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

Заявитель, не оспаривая факт нарушения срока предоставления сведений, полагает, что решения фонда не соответствуют ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части размера штрафа и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции при принятии решения приняты во внимание доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств, а также правовой статус заявителя, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер ответственности, в связи с чем признал недействительными решения фонда частично.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что приведенные заявителем в заявлении обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, о которых речь идет в ст. 44 ФЗ N 212-ФЗ и не относятся к смягчающим ответственность обстоятельствам. Ссылка на то, что правонарушение совершено впервые является несостоятельной, поскольку представлено несколько расчетов с нарушением срока. Отсутствие в смете заявителя денежных средств для оплаты штрафа не освобождает его от исполнения обязанности по уплате штрафа за нарушение пенсионного законодательства Российской Федерации. В результате вынесения судом первой инстанции общая сумма штрафных санкций для заявителя за совершенные правонарушения составила 5 000 рублей, при этом с заинтересованного лица взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 24.07.2009 г.) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом: за период 2002-2009 гг. - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) до 01 августа 2010 года; - за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) - до 01 февраля 2011 года; - с 2011 года - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, и следующего за отчетным периодом, представляют о каждом работающем у него застрахованном лице.

КУ г. Омска "Представительство города Омска" предоставило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного срока: индивидуальные сведения за полугодие 2010 г. были предоставлены 05.12.2011 г. при сроке предоставления до 01.08.2010 г., за 2010 г. - 08.12.2011 г. при сроке предоставления до 01.02.2011 г., за 1 квартал, 2 квартал и 3 квартал 2011 г. - 09.12.2011 г. при сроке предоставления соответственно до 01.05.2011 г., 01.08.2011 г. и 01.11.2011 г. соответственно.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями от 31.12.2002 г.) за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательною пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В части 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

В статье 44 Федерального закона N 212-ФЗ приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что фондом при решении вопроса о привлечении к ответственности не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, оспариваемые решения фонда не содержат мотивированной оценки доводам учреждения, которые оно просило учесть как смягчающие ответственность.

В частности заявителем указано на то, что он ранее к ответственности за подобные нарушения не привлекался. Судом первой инстанции при принятии решения по спору обоснованно учтены указанные заявителем обстоятельства, в частности учтен статус заявителя (Казенное учреждение, финансирование которого осуществляется из бюджета города Омска), добросовестное исполнение заявителем обязанностей по уплате страховых взносов, приняты во внимание пояснения заявителя об обстоятельствах совершения данных правонарушений, которые явились результатом действий должностных лиц заявителя, к которым были применены соответствующие меры, в связи с установленными нарушениями, в связи с чем исходя из положении ст. 44 Федерального закона N 212-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и уменьшил размер штрафа. При этом суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя о том, что при применении ответственности должны быть учтены такие вопросы как соразмерность и справедливость, дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного и характера причиненного ущерба.

Позиция суда по вопросу снижения размера ответственности по каждому решению фонда до суммы 1000 рублей, с учетом совокупности установленных в рассматриваемом случае судом обстоятельств, представляется правильной. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка фонда на то, что нарушения срока имели место сразу по нескольким периодам не может быть принята во внимание, с учетом того, что в данном случае речь идет о наличии смягчающих, а не отягчающих ответственность обстоятельств.

Вопросы взыскания со стороны судебных расходов по оплате государственной пошлины не могут быть поставлены в зависимость от размера сумм штрафа, учитывая, что заявителем предъявлялись требования неимущественного характера.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-44225/12-20-236 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев