Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8341/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-8551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Скориченко Н.В. по доверенности от 06.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012

по делу N А32-8551/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчику Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарского края "Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования" (ИНН 2312062743, ОГРН 1032307150171)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Краснодарского края "Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 160 248 руб. 89 коп. долга за отпущенную тепловую энергию.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец ссылается на положения статьи 210 ГК РФ, полагает, что поскольку собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная/Молодежная, 3/2 литер "А", является Краснодарский край, ответчик должен исполнить обязательство по оплате переданной в указанное нежилое здание тепловой энергии. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом дано неправильное толкование условиям договора аренды от 23.12.2004. Истец считает, что согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг. Судом не учтено, что НОУ "Частная школа N 1" ликвидировано.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная/Молодежная, 3/2 литер "А", является Краснодарский край.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 09.12.2011 ГБОУ дополнительного профессионального образования КК "Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования" спорное нежилое здание передано в оперативное управление.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в период с 01.12.2009 по 30.04.2010 осуществило подачу тепловой энергии по указанному адресу в количестве 128,85500070 Гкал стоимостью 160 248 руб. 89 коп.

Полагая, что учреждение обязательство по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Краснодарского края "Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования" указанное лицо является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Функции собственника бюджетного учреждения осуществляет Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела, по согласованию с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 23.12.2004 между Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Краснодарского края "Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования" (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением средней общеобразовательной школы "Частная школаN 1" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества Краснодарского края, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, N 4-ОБ.

Согласно условиям указанного договора аренды, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение на срок до 30.06.2010 нежилые помещения площадью 1103,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная /Молодежная 3/2, 1 этаж, для использования под образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ на арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. К расходам на содержание имущества относятся в числе прочих и коммунальные расходы.

В соответствии п. 3.2.6 договора аренды арендатор принял на себя обязательства оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Согласно п. 4.3 договора расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную п. 4.1 сумму арендной платы.

Таким образом, с момента подписания договора аренды арендатор обязался нести бремя содержания арендуемого здания, в том числе расходы по коммунальным платежам, включая оплату за поставленную тепловую энергию. С учетом доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные условия договора аренды не могут быт истолкованы как обязывающие арендатора на заключение договора на оказание услуг на подачу коммунальных ресурсов.

Кроме того, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" и НОУ "Частная школа N 1" 01.11.2005 был заключен договор N 214 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии п.1. ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в спорный период нежилое здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная/Молодежная, 3/2 литер "А" находилось во временном владении и пользовании у НОУ "Частная школа N 1" на основании договора аренды от 23.12.2004, последнее являлось абонентом по отношению к снабжающей организации, осуществляло прием и использование тепловой энергии, постольку у ответчика отсутствует обязанность производить расчет с энергоснабжающей организацией за оказанные НОУ "Частная школа N 1" услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате взыскиваемой в настоящем споре задолженности,

Апелляционный суд отклоняет ссылки истца на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение наличия у ответчика, как собственника нежилого здания, обязанности по оплате взыскиваемой в настоящем споре задолженности, поскольку фактическим потребителем тепловой энергии явилось НОУ "Частная школа N 1", в то время как статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с учреждения задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2012 по делу N А32-8551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев