Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 11АП-8410/12

г. Самара

13 августа 2012 г.

Дело N А55-3198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-3198/2012 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоХолдинг" (ИНН 6323082925, ОГРН 1056320170609), Самарская область, г.Тольятти, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары Козьменко Н.А. (доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348),

представителей УФНС России по Самарской области Андреева Н.П. (доверенность от 11.05.2012 N 12-22/0025) и Васильевой А.Н. (доверенность от 08.08.2012 N 12-22/0056),

представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Ильичевой Е.Г. (доверенность от 28.11.2011 N 44),

представитель ООО "ЭкоХолдинг" не явился, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоХолдинг" (далее - ООО "ЭкоХолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 29.08.2011 N 333.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

Решением от 25.05.2012 по делу N А55-3198/2012 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования общества удовлетворил.

В апелляционных жалобах налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на них.

МИФНС России N 2 по Самарской области апелляционные жалобы поддержала по мотивам, приведенным в отзыве.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, в выступлении представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "ЭкоХолдинг" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2010 года, представленной 24.05.2011, принял решение от 29.08.2011 N 333 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил НДС в сумме 42 099 961 руб., пени в сумме 2 837 665 руб. 49 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8 404 195 руб. 56 коп.

Кроме того, в мотивировочной части решения налогового органа указано на привлечение ООО "ЭкоХолдинг" к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб., однако в резолютивной части решения этот штраф не указан.

Решением от 21.10.2011 N 03-15/25523 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области утвердило решение налогового органа.

ООО "ЭкоХолдинг", полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права его права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В представленной ООО "ЭкоХолдинг" налоговой декларации по НДС в разделе 7 "Операции, подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров (работ, услуг), местом которых не признается территория РФ" заявлена льгота по пп.25 п.2 ст.149 НК РФ "Реализация лома и отходов черных и цветных металлов" в сумме 165 254 160 руб.

Для подтверждения заявленной льготы налоговый орган направил обществу требование от 25.05.2011 N 1743 о представлении документов, полученное обществом в тот же день. В установленный срок документы в подтверждения заявленной льготы по НДС обществом не представлены.

Выписка о движении денежных средств свидетельствует о поступлении на расчетный счет ООО "ЭкоХолдинг" предварительной оплаты в сумме 3 400 000 руб., которая не отражена по строке 3_070_03 декларации.

В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" заявлена сумма 54 717 336 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что этот раздел заполнен неправомерно, поскольку операции по реализации лома черных и цветных металлов не подлежат налогообложению в соответствии с пп.25 п.2 ст.149 НК РФ.

В связи с заполнением раздела 6 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена" на сумму 11 035 824 руб., налоговый орган также указал, что эта сумма подлежит налогообложению по ставке 18% в случаях, не указанных в п.1, 2 и 4 ст.164 НК РФ.

Пояснения и подтверждающие документы, объясняющие правомерность заполнения данных разделов, общество в ходе проверки не представило.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы и неуплате налога за 3 квартал 2010 года на сумму 42 099 961 руб.

ООО "ЭкоХолдинг" ссылается на представление в налоговый орган 22.07.2011 уточненной (N 4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года. При этом акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, сданной ООО "ЭкоХолдинг" 24.05.2011, был направлен по почте и получен обществом только 25.07.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество до момента получения акта не знало, что проверка его ранее представленной налоговой декларации окончена.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с НК РФ камеральная налоговая проверка длится три месяца и с момента сдачи уточненной налоговой декларации эти три месяца еще не истекли.

Общество ссылается на то, что налоговый орган не принял меры налогового контроля в полном объеме: не была проведена встречная налоговая проверка, с целью подтвердить реальность хозяйственных операций налогоплательщика в отчетном периоде. За непредставление по требованию документов НК РФ предусмотрена самостоятельная санкция, которую налоговый орган применил в оспариваемом решении.

В решении от 29.08.2011 N 333 налоговый орган учел данные по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, сданной обществом 22.07.2011. Следовательно, налоговый орган подтвердил факт принятия этой уточненной декларации до окончания проверки и вынесения оспариваемого решения.

После представления в ИФНС России по Кировскому району г.Самары уточненной (N 4) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года общество сменило место регистрации в связи с чем было поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 2 по Самарской области.

В МИФНС России N 2 по Самарской области ООО "ЭкоХолдинг" представило уточненную (N 5) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции МИФНС России N 2 по Самарской области завершила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года. В ходе проверки ООО "ЭкоХолдинг" подтвердило право на применение льготы по НДС, установленной ст.149 НК РФ, а также подтвердило реальность хозяйственных операций.

Поскольку по требованию о представлении документов ООО "ЭкоХолдинг" документы представило в полном объеме, МИФНС России N 2 по Самарской области решение по результатам камеральной проверки не принимала и данные из налоговой декларации отразила на лицевом счете общества.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с п.4 ст.80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

П.9.1 ст.88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном ст.81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы, полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судебная практика исходит из того, что под моментом окончания камеральной налоговой проверки применительно к п.9.1 ст.88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения (Определения ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-247/11, от 28.10.2010 N ВАС-11884/10).

Поскольку уточненная (N 4) налоговая декларация подана обществом до вынесения оспариваемого решения, налоговый орган должен был прекратить камеральную проверку по первоначально поданной уточненной налоговой декларации и начать новую проверку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на дату подачи уточненной (N 4) налоговой декларации (22.07.2011) обществу не было известно о результатах проведения камеральной налоговой проверки, поскольку акт камеральной налоговой проверки получен им лишь 25.07.2011 (т.1, л.д.91).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ЭкоХолдинг".

Ссылка налоговых органов на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 года по делу N А55-3198/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова