Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 14АП-10/12

г. Вологда

10 августа 2012 г.

Дело N А66-4362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С.,

судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Тверской таможни Кочерга М.А. по доверенности от 09.04.2012 N 05-39/9, Черемнева Ю.Н. по доверенности от 01.08.2012 N 05-39/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2012 года

по делу N А66-4362/2012 (судья Бажан О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (далее - ООО "Волжский терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Тверской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 N 10115000-64/2012.

Решением суда от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, так как помещение на склад (открытую площадку склада временного хранения (далее - СВХ)) не просрочено, не прошло трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Также ссылается на приказ Федеральной таможенной службы от 06.04.2011 N 715 и разъяснения к нему от 21.02.2012 N 01-11/07941, согласно которым, по его мнению, товар приобретает статус находящегося на временном хранении до его фактического размещения на СВХ вне зависимости от времени, затраченного на перемещение товаров на складское место хранения и принятия товаров владельцем СВХ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонила доводы жалобы. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просили в удовлетворении жалобы обществу отказать, решение суда оставить без изменения.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы апелляционной инстанцией, своего представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 в зону таможенного контроля (зону прибытия) склад временного хранения ООО "Волжский терминал" г. Тверь, Борихино поле, д. 17 согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП N YX 67249665, СMR N SE-39429, инвойс от 08.09.2011 N 746/0809 на транспортном средстве с регистрационными знаками N Т746СО199/ВО564677 поступил товар. Таможенный транзит товаров, прибывших на указанном автотранспортном средстве, закрыт Тверским таможенным постом 12.09.2011 в 14 час 15 мин.

Согласно штампу на оборотной стороне CMR N SE-39429 общество приняло указанный товар на хранение в 14 час 55 мин и в тот же день на Тверской таможенный пост представило отчет о принятии товаров на хранение N 001463 (документ отчетности ДО-1, согласно которому товар принят на хранение СВХ), 12.09.2011 в 14 час 55 мин товар размещен на открытой площадке СВХ. Тем самым общество подтвердило факт принятия товара на склад, однако не предприняло каких-либо действий по размещению товара на складе временного хранения.

Таможней 12.09.2011 проведен таможенный осмотр помещений и территорий, в ходе которого установлено, что на открытой площадке для стоянки транспортных средств до закрытия процедуры таможенного транзита (зона прибытия) находится автомобиль с регистрационным номером N Т746СО 199/ВО5646 77, то есть указанное транспортное средство с не выгруженным товаром в 15 час 00 мин находился не на открытой площадке СВХ для хранения грузовых транспортных средств и товаров, находящихся в грузовом отсеке автомобиля, а в зоне прибытия, на открытой площадке для стоянки транспортных средств до закрытия процедуры таможенного транзита.

Декларация на товары (далее - ДТ), прибывшие в данном транспортном средстве в таможенный орган подана 15.09.2011 (ДТ N 10115062/150911/0006452).

Сведения об отказе СВХ ООО "Волжский терминал" от приема товаров, подлежащих помещению на временное хранение в таможенный орган не поступали (служебная записка от 23.03.2012 исх. N 32-03-14/0435).

Товар на СВХ не помещался и не принимался. Результаты осмотра оформлены актом от 12.09.2011 N 10115000/400/120911/А0051.

По данному факту в отношении ООО "Волжский терминал" 28.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-240/2011, в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 N 10115000-64/2012 ООО "Волжский терминал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в том числе действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Из приведенной нормы следует, что административное правонарушение выражено именно в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 167 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 168 ТК ТС определено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения.

При этом к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория с твердым покрытием, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля (пункт 2 статьи 71 Закона N 311-ФЗ).

Толкование названных норм свидетельствует о том, что зона таможенного контроля, предназначенная для завершения внутреннего таможенного транзита, не является частью СВХ. Поэтому товары, находящиеся в транспортных средствах, расположенных на площадке зоны таможенного контроля, не могут рассматриваться как находящиеся на СВХ.

В соответствии с частью 4 статьи 69 закона N 311-ФЗ владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные статьей 26 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Одной из функций таможенных органов является осуществление таможенного контроля (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 311-ФЗ). Поскольку товары, находящиеся на временном хранении, являются товарами, находящимися под таможенным контролем (статьи 96, 167 ТК ТС), таможенные органы осуществляют контроль за их хранением.

Для осуществления указанного контроля таможенным законодательством предусмотрено предоставление отчетности о принятии товаров на хранение и о выдаче товаров со склада временного хранения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сообщение таможенному органу сведений о том, что товар помещен на склад временного хранения, при фактическом невыполнении данного требования, вводит в заблуждение таможенный орган и создает препятствия для осуществления таможенным органом функции таможенного контроля.

Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 N 715 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара - проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах (пункт 14 Порядка).

В силу пункта 32 Порядка владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.

Следовательно, проставив штамп на оборотной стороне CMR N SE-39429, ООО "Вологодский терминал" приступило к исполнению своих обязанностей по размещению товаров на СВХ, а выдав отчет о принятии товаров на хранение N 001463, оно подтвердило принятие товара непосредственно на склад временного хранения, хотя фактически товар продолжал находиться в зоне прибытия.

С учетом изложенного в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению условий помещения товаров на склад временного хранения, так как имело реальную возможность осуществлять контроль за товарами и транспортными средствами принимаемыми обществом на временное хранение, либо отказаться от приема товаров в установленном законом порядке, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей.

Доказательства невозможности размещения товара на СВХ и необходимости размещения автотранспортного средства на прилегающей территории после представления отчета по форме ДО-1 ООО "Волжский терминал" не представлены, поэтому оно правомерно привлечено таможенным органом к ответственности в минимальном размере от предусмотренного санкцией статьи 16.14 КоАП РФ за допущенное нарушение.

Доводы ООО "Волжский терминал", приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции, связанные с иным толкованием норм таможенного законодательства, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного заявителем административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16.14 КоАП РФ в минимальном размере - 5000 руб. и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом апелляционная инстанция не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку согласно справке таможенного органа общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований таможенного законодательства.

Ссылка общества на письмо Федеральной таможенной службы от 21.02.2012 N 01-11/07941 "О направлении методических рекомендаций", адресована для внутреннего пользования начальникам региональных таможенных управлений и начальникам таможен, не может быть принято во внимание, поскольку не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер для таможенных органов.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2012 года по делу N А66-4362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов