Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 15АП-8719/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2012 г.

дело N А32-27961/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края" - представитель не явился,

от ООО "Темрюкстроймаркет" - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда от 30.03.2012

по делу N А32-27961/2009

об оставлении без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края"

к ООО "Темрюкстроймаркет"

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Языкова Е.Б.

УСТАНОВИЛ:

в рамках конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" (далее - общество, должник) некоммерческое партнерство "Судебная палата Краснодарского края" (далее - некоммерческое партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 618,7 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 заявление некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края" о включении требования в размере 9 618,7 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что к заявлению некоммерческого партнерства не приложены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Некоммерческое партнерство "Судебная палата Краснодарского края" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить и разрешить вопрос по существу, включить требования некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края" в третью очередь кредиторов ООО "Темрюкстроймаркет" на сумму 9 618,70 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что на то, что произвел оплату в счет возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании 01.09.2011, в подтверждение чего представил копию платежной квитанции на сумму 246 руб. По существу требований заявитель ссылается на то, что размер задолженности "Темрюкстроймаркет" перед НП "Судебная палата Краснодарского края" установлен вступившим в законную силу решением постоянно действующего третейского суда "Краснодарский краевой арбитражный суд" от 10.02.2009.

Некоммерческое партнерство "Судебная палата Краснодарского края", ООО "Темрюкстроймаркет" представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение любых заявлений в деле о банкротстве производится судом в рамках арбитражного процесса, который осуществляется по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражный суд не рассмотрел по существу заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Темрюкстроймаркет" прекращено, соответственно, подлежит прекращению и производство по апелляционной жалобе НП "Судебная палата Краснодарского края" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого она заявлена.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе НП "Судебная палата Краснодарского края" на определение Арбитражного суда от 30.03.2012 по делу N А32-27961/2009 об оставлении без рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на определение, вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в случае прекращения производства по делу о банкротстве возможно в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления вынесен судебный акт по существу заявленных требований.

В данном случае требования заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривались, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения апелляционной жалобы НП "Судебная палата Краснодарского края".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Судебная палата Краснодарского края" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко