Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 10АП-4953/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А41-39034/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Выборновой О.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 08.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиачартер" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года

по делу N А41-39034/11, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску (заявлению) ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово"

к ООО "Компания Авиачартер" о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "Компания Авиачартер"

к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово"

3-е лицо - ЗАО "Авиакомпания Заполярье"

о признании договора уступки права требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, (ст.37 АПК РФ - п.5.2 Договора) к ООО "Компания Авиачартер" о взыскании 25 362 264 руб. 53 коп. - задолженности, 605 826 руб. 51 коп. - неустойки.

Определением от 20.02.2012 года по настоящему делу Арбитражный суд Московской области объединил дело N А41-5255/12 по иску ООО "Компания Авиачартер" к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о признании недействительным договор уступки прав (цессии) N 777 от 11.03.2011 г., применении последствия признании сделки недействительной в виде применения двухсторонней реституции возврата 200 000 руб., делу присвоен номер А41-39034/11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. требования ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиачартер" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" взыскано 14 477 235 руб. 08 коп. - задолженности, 337 421 руб. 04 коп. - неустойки, 97 773 руб. 43 коп. - расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований ООО "Компания Авиачартер" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. с общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиачартер" в пользу ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домододево" взыскано 10 885 029 руб. 45 коп. - задолженности, 268 405руб. 47 коп. - неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания Авиачартер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" и ООО "Компания Авиачартер" 11 марта 2011 года заключили Договор уступки прав требования (цессии) N 777. По условиям Договора Истец (Цедент) уступает Ответчику (Цессионарию) денежные права требования к ЗАО Авиакомпания "Заполярье" (далее - Должник) возникшие из заключенного между Цедентом и Должником Стандартного соглашения о наземном обслуживании N063/02-07 от декабря 2007 г. в сумме 25 562 264(двадцать пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 53 коп.

Пунктом 1.3 Договора определена цена уступки права требования в размере 25 562 264,53 рублей. Указанная сумма подлежит перечислению Цеденту по графику, согласованному Сторонами в Приложении N 1 к Договору. В соответствии с графиком уплаты Ответчик обязался оплатить:

2.000.000 рублей в мае 2011 г.;

2 667 723,08 рублей в июле 2011 г.;

10 009512 рублей в августе 2011 г.;

10 885 029,45 рублей в сентябре - октябре 2011 г.

С момента заключения Договора и до даты основного судебного заседания, Ответчиком произведена единственная оплата по обязательству в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (п/п N 10 от 01 июня 2011 г.).

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела Ответчиком не выполнены условия, предусмотренные каждым из пунктов графика погашения по п. 1.3 Договора, сумма подлежащая перечислению Истцу по Договору была увеличена на величину последнего по графику платежа, а именно на 10.885.029,45 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору на 23 января 2012 г. составила 25 362 264,53 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 3.4 договора (0,01% от суммы, указанной в п. 1.3 договора, за каждый день просрочки) что за период с 01.06.2011 года по 23.01.2012 года составило 605 826 руб. 51 коп.

Предъявляя встречные исковые требования, исходя из содержания ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "Компания Авиачартер" указывает на то, что Договор уступки прав требования (цессии) N 777 от 11.03.2011 г. для ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта Домодедово" является крупной сделкой, подтверждая бухгалтерской отчетностью за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки (копия Бухгалтерского баланса на 31 декабря 2010 г. и копия Отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2010 г).

По мнению ООО "Компания Авиачартер", денежные средства, подлежащие уплате по Договору, составляют более 25 % от стоимости чистых активов Истца.

Согласно предоставленному Расчету оценки стоимости чистых активов общества, стоимость чистых активов Истца составляет 126000,00 (Сто двадцать шесть тысяч рублей, 00 коп..).

При этом, представитель Истца, действующий на основании доверенности N б/н от 11 января 2011 г., подписал Договор, не получив на данное действие согласия остальных участников Общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиачартер" (участников Истца).

Таким образом, по мнению истца, порядок одобрения крупной сделки, предусмотренный статьей 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьей 8 пунктом 8.З., пп. 8.3.15 Устава (Устава Истца), согласно которому "к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся решения вопросов об одобрении крупных сделок и решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", не соблюден.

Кроме того, вызывает сомнение Истца наличие в доверенности представителя ООО "Компания Авиачартер" полномочий на подписание крупных сделок.

Вместе с тем, учитывая, что 04 марта 2011 года ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банкротом, заключать договор уступки прав требования к организации-банкроту, не имеет смысла.

В случае проведения Общего собрания участников Истца, заключение Договора с Ответчиком было бы признано нецелесообразным, потому как последствия исполнения финансовых обязательств со стороны Истца по такому Договору, могут привести к банкротству Истца.

Кроме того, заключение оспариваемого Договора противоречит обычной хозяйственной деятельности Истца, определенной Уставом. Согласно Информационному письму об учете в Статрегистре Росстата, основным видом деятельности Истца является "деятельность туристических агентств" (код ОКВЭД 63.30). Предлагая заключить данный Договор, Ответчик не потребовал от Истца предоставления не только Решения общего собрания учредителей на одобрение данной сделки, но и копий первичных учредительных и финансовых документов, подтверждающих правоспособность Истца.

В качестве дополнительного нормативно-правового обоснования иска, истец ссылается на ст. 173 ГК РФ согласно которой, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

01 июня 2011 года ООО "Компания Авиачартер" на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 200000,00 (Двести тысяч рублей,00 коп) (копия платежного поручения N 10 прилагается).

Поскольку, по мнению истца - ООО "Компания Авиачартер", Договор недействителен, указанная сумма полученная Ответчиком подлежит возврату в силу п.2 ст. 167 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Компания Авиачартер", суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами 11.03.2011 года договора уступки права требования N 777.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Действительность переданного (уступленного) права требования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32540/10 от 13.12.2010 года, а также определением от 26.10.2011 года по делу N А40-133765/10 о включении требований ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Авиакомпания Заполярье" в размере 32 153 590 руб. 02 коп.

Истец по встречному Иску утверждает, что денежные средства, подлежащие уплате по Договору, составляют более 25 % от стоимости чистых активов ООО "Компания Авиачартер", относит договор от 11.03.2011 г. N 777 к крупным сделкам, и по этому основанию, учитывая отсутствие одобрения со стороны Общего собрания участников общества, просит признать Договор недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Однако, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума N 62 от 13.03.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества в целом, а не со стоимостью чистых активов.

Исходя из информации, содержащейся в представленном Истцом в материалы дела Бухгалтерском балансе ООО "Компания Авиачартер" (т.1 л.д. 5), балансовая стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении сделки составляла 166 742 000 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для ООО "Компания Авиачартер" предельная сумма сделки, которую вправе совершить общество без одобрения общего собрания его участников, составляла 41 685 500 руб., при том, что цена сделки - договора уступки права требования по Договору N 777 составляла 25 362 264,53 руб., соответственно, оспариваемая сделка - договор уступки права требования (цессии) N 777 не является для ООО " Компания Авиачартер " крупной в соответствии с требованиями ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно отклонен довод Ответчика (по первоначальному иску), относительно отсутствия полномочий представителя Азарскова СВ., являющегося учредителем Общества, на подписание договора несостоятельны, поскольку Доверенностью от 11.01.2011 г. Генеральный директор ООО "Компания Авиачартер" Горбунова Л.В. уполномочивает Азарскова С.В. управлять всеми делами Общества, вступать в переговоры по вопросу заключения любых соглашений и договоров; составлять, подписывать, аннулировать любые соглашения и договоры в интересах общества.

Довод ответчика о том, что для Общества не имело смысла заключать договор уступки прав требования к организации-банкроту правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, в связи со следующим.

На дату заключения Договора N 777 - 11 марта 2011 г., ЗАО "Авиакомпания Заполярье" не было признано банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г. в отношении должника ЗАО "АК "Заполярье" (ИНН 2457064293,ОГРН1072457003816) введена процедура наблюдения.

Кроме того, обоснованность требований ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" по уступленному требованию, подтверждена, на момент заключения Договора цессии - решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 г. по делу N А41-32540/10, а в рамках банкротства должника - Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.11г. по делу NА40-133765/10/73-647 "Б"

А также, наличие возможных негативных последствий для общества в результате деловых просчетов в силу рискового характера предпринимательской деятельности, само по себе, не может являться достаточным основанием для признания договора незаключенным.

Довод Ответчика "о противоречии заключения Договора цессии обычной хозяйственной деятельности Истца, определенной Уставом", также правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как основан на неверной трактовке нормы права:

Правоспособность юридических лиц определяется законом и учредительными документами. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК).

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций (банки, страховые компании и др.), могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК). Их правоспособность, однако, может быть ограничена учредительными документами по сравнению с тем, как она определяется законом по отношению к коммерческим юридическим лицам данного вида. Такие ограничения могут устанавливаться как в интересах учредителей (участников), так и в общественных интересах (экологической безопасности, защиты прав потребителей и т.п.).

Как видно из материалов дела, Устав Общества не содержит ограничений на совершение сделок, к которым можно было бы отнести оспариваемый ООО "Компания Авиачартер" Договор N 777.

Кроме того, как видно из Договора N 777 от 11.03.11г., ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" уступает ООО "Компания Авиачартер" права требования к ЗАО "Авиакомпания "Заполярье" по задолженности, образованной в рамках "Стандартного соглашения о наземном обслуживании N 063/02-07 от 18.12.07г.", в соответствии с которым Истцом (Цедентом) оказывались услуги по комплексному обслуживанию воздушных судов авиакомпании в аэропорту "Домодедово", указанное Соглашение было заключено в соответствии с отраслевыми нормами, регулирующими деятельность воздушного транспорта в РФ.

Таким образом, помимо того, что Устав общества не содержит запрета на заключение вида оспариваемого Договора, данный Договор прямо соотносится с предметом деятельности Общества, определенном в абз. 23 п. 2.4 Устава - "прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта".

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ООО "Компания Авиачартер" о признании договора уступки права требования недействительным, на основании ст. ст. 309, 310,382, 384, 388, 425 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2012 г., дополнительное решение от 14.05.2012 г. по делу N А41-39034/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева