Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 12АП-5765/12

г. Саратов

13 августа 2012 г.

Дело N А06-1121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханводстрой", ОГРН 1023000823218, ИНН 3015007903 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2012 г.

по делу N А06-1121/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханводстрой", ОГРН 1023000823218, ИНН 3015007903 (г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300 (г. Астрахань)

об оспаривании действий по проведению проверки от 16 ноября 2011 года и признании недействительным акта проверки от 16 ноября 2011 года,

третьи лица: Правительство Астраханской области, ОГРН 1113015003089, ИНН 3015093349 (г. Астрахань),

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, ОГРН 1063015010178, ИНН 3015073494 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханводстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об оспаривании действий Управления по проведению 16 ноября 2011 года контрольных мероприятий и признанию недействительным акта проверки от 16 ноября 2011 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Астраханводстрой" о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по проведению 16 ноября 2011 года проверки использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Геологов, 1 "А" и акта проверки от 16 ноября 2011 года недействительным отказано.

ОАО "Астраханводстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились ОАО "Астраханводстрой", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, правительство Астраханской области и Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 77345, 77346, 77347, 77348. Почтовые отправления вручены адресатам 02 и 03 июля 2012 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июня 2012 года.

Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 30 июня 2012 года объявлен перерыв до 06 августа 2012 года до 17 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 31 июля 2012 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией Территориального управления 16 ноября 2011 года на основании Положения о Территориальном управлении Росимущества в Астраханской области, утвержденного приказом Росимущества от 27 февраля 2009 г. N 49, и во исполнение поручения Правительства Астраханской области и приказа ТУ Росимущества в Астраханской области от 09 ноября 2011 года N 229 "О создании комиссии по проведению проверок защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности", в отношении ОАО "Астраханводстрой" была проведена проверка фактического использования балансодержателем ОАО "Астраханводстрой" федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, его целостности и сохранности, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства РФ, регламентирующего порядок использования объекта федерального недвижимого имущества, выразившиеся в не обеспечении целостности и сохранности защитного сооружения. По результатам проверки 29 ноября 2011 года составлен акт проверки, утвержденный руководителем Территориального управления, из содержания которого следует, что обществу предложено провести капитальный ремонт защитного сооружения гражданской обороны и перезаключить договор на ответственное хранение ЗС ГО.

Полагая, что Территориальное управление не является органом, уполномоченным на организацию и проведение плановых и внеплановых проверок, выполнения установленных требований в области гражданской обороны и при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ОАО "Астраханводстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по проведению проверки использования ЗС ГО незаконными и акта проверки недействительными.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что приватизация объединения предприятий "Астраханводстрой" осуществлена в соответствии с планом приватизации, с учетом требований п.2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", Постановления Правительства РФ N 359 от 23.04.1994 года "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", в связи с чем, Госкомимуществом России, и соответствующим Федеральным органом исполнительной власти был заключен с предприятием ОАО "Астраханводстрой" договор "о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны".

Согласно п. 1 данного договора от 24 января 1995 года ОАО "Астраханводстрой" приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны и обязано было сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества, указанному сооружению 24 января 1995 года присвоен реестровый номер федерального имущества и внесены сведения в реестр федерального имущества с регистрацией обременения за ОАО "Астраханводстрой".

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу ст. 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Реализуя положения вышеуказанных нормативных правовых актов в отношении Общества и была проведена проверка фактического использования ОАО "Астраханводстрой" федерального имущества - защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на балансе Общества, его целостности и сохранности.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, правильно установил, что предметом проверки являлась не деятельность ОАО "Астраханводстрой", а текущее состояние федерального недвижимого имущества, переданного на хранение и в безвозмездное пользование ук4азанному Обществу по договору от 24.01.1995 года.

Установленное комиссией и отраженное в акте проверки текущее состояние защитных сооружений гражданской обороны заявителем не оспаривается. Доводы представителя заявителя в части отсутствия у него обязанности по содержанию данного объекта и проведению его ремонта, судом отклонены как необоснованные.

В соответствии с Порядком установления обременения приватизируемого государственного имущества, регламентированным статьей 31 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установлена возможность установления ограничения в виде обязанности содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, в том числе объекты гражданской обороны.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование, учитывая, что правопреемник является единственным лицом, которому может быть передано указанное имущество в данном случае. В конкретном случае, таким лицом является Акционерное общество "Астраханводтрой", которое в соответствии с условиями договора N 01 от 24.01.1995 года ОАО "Астраханводтрой" взяло на себя обязательства сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию и не допускать передачу объектов и имущества ГО в аренду либо с баланса на баланс, а также в управление другим юридическим лицам.

Порядок пользования имуществом и объектами гражданской обороны определен Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 года N 28-ФЗ, Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 года N 359 и иными нормативными актами.

К объектам гражданской обороны согласно пункту 2 указанного выше Положения, в частности, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также имущество гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 227 расходы на подготовку и проведение мероприятий по гражданской обороне, возмещение которых не предусмотрено в п. 1 Постановления Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 227, организациями (за исключением бюджетных учреждений) финансируются в размерах, согласованных с соответствующими органами, осуществляющими управление гражданской обороной, путем отнесения указанных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг).

Обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружений по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учете которых находятся сооружения.

Как следует из п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2008 г. N 583 при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Помещения защитных сооружений гражданской обороны должны быть сухими.

Согласно п. 1.3 - 1.8 Правил в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок использования объекта федерального недвижимого имущества - защитных сооружений гражданской обороны. Комиссией установлен факт уклонения заявителя от переоформления договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

С выводами суда Общество не согласилось.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, подтвержденных материалами дела, которым суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Представленным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст.ст.67, 68 АПК РФ0 суд первой инстанции дал оценку в совокупности, полно и объективно, что соответствует положениям ст. 71 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, которым бы суд не дал оценку, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Астраханской области от 05 июня 2012 г. по делу N А06-1121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханводстрой" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова