Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 18АП-5552/12

г. Челябинск

14 августа 2012 г.

Дело N А47-6428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего колхоза "Россия" Мишенина С.А.

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012

по делу N А47-6428/2012 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-Авто-Центр", г. Оренбург (ОГРН 1065609012963) (далее - ООО "Оренбург-Авто-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Колхозу "Россия" Илекского района Оренбургской области (ОГРН 1025603182703) (далее - Колхоз "Россия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 28 295 руб. 50 коп. основного долга за выполненные работы по сервисному обслуживанию автомобиля на основании акта выполненных работ N 15424 от 03.09.2011 г., 1 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2012 (резолютивная часть от 18.04.2012) исковые требования ООО "Оренбург-Авто-Центр" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (л.д. 50-51).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий колхоза "Россия" Мишенин С.А. (далее - конкурсный управляющий колхоза "Россия") просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 60-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий колхоза "Россия" сослался на то, что суд при вынесении решения не учел, что 14.03.2012 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, 19.04.2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования, рассмотренные судом в настоящем деле, подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Считает, что поскольку ответчик собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 100, гос. номер О100ОА 56, 2006 года выпуска не является, возлагать на него расходы по сервисному обслуживанию неправомерно. Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле собственника автомобиля, а также конкурсного управляющего ответчика.

ООО "Оренбург-Авто-Центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно заказ-наряду N ЗН-0015424 от 03.09.2011 ООО "Оренбург-Авто-Центр" (исполнитель) выполнил для Колхоза "Россия" (заказчик) работы по сервисному обслуживанию автомобиля Тойота Ленд Крузер 100, гос. номер О100ОА 56, 2006 года выпуска на общую сумму 28 295 руб. 50 коп. (л.д. 14-15).

Фактическое выполнение работ на указанную сумму и приемка их результата ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом о приемке работ N 15424 от 03.09.2011 г. на сумму 28 295 руб. 50 коп. (л.д. 16).

Акт приемки подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных по акту от 03.09.2011, в силу чего требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг возникли у Колхоза "Россия" на основании акта выполненных работ N 15424 от 03.09.2011 (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2012 по делу N А47-5429/2012 принято к производству заявление Князева Е.А. о признании Колхоза "Россия" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2012 по делу N А47-5429/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.70-72).

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших до принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем обязательство ответчика уплатить истцу сумму основного долга в размере 28 295 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 134 рублей не является текущим платежом, и требование о взыскании задолженности должно быть предъявлено в деле о банкротстве.

На основании изложенного апелляционная жалоба признается судом обоснованной, подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ, иск - оставлению без рассмотрения.

Абз. 2 ч. 1 ст. 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 517 от 13.03.2012 (л.д. 10), указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции ответчиком по чек-ордеру N 67159769 от 12.07.2012 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату конкурсному управляющему колхоза "Россия" Мишенину Сергею Александровичу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, п. 4 ст. 148, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2012 по делу N А47-6428/2012 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Авто-Центр" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург-Авто-Центр" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 517 от 13.03.2012.

Возвратить конкурсному управляющему колхоза "Россия" Мишенину Сергею Александровичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 67159769 от 12.07.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин