Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 14АП-5123/12

г. Вологда

14 августа 2012 г.

Дело N А52-1738/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Маяк"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2012 года

по делу N А52-1738/2012 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Маяк" (ОГРН 1026002744536, далее - ЗАО "Маяк") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2012 года по иску индивидуального предпринимателя Ершова Олега Владимировича (ОГРНИП 310602728600018) к ЗАО "Маяк" о взыскании 62 700 руб.

Определением от 28.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.08.2012.

Копия определения, направленная подателю жалобы получена им 03.07.2012 согласно почтовому уведомлению от 28.06.2012 N 41251.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Маяк" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 мая 2012 года по делу N А52-1738/2012 (регистрационный номер 14АП-5123/2012) по адресу: Псковская область, Гдовский район, деревня Островцы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Квитанция от 13.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 09.11.2011 N 1 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство от 13.06.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 12.05.2012 по делу N А52-1738/2012 на 5 л. в 1 экз.

6. Конверт.

Судья

А.В. Романова