Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-18366/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-132308/11-142-1208

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "433 Военно-строительное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.12 г.

по делу N А40-132308/11-142-1208, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ОАО "Управление монтажных работ" (далее истец)

к ООО "433 Военно-строительное управление" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, обязании передать гусеничный кран,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинин В.А. по доверенности от 11.01.12 г.,

от ответчика - Болтачева Ю.Н. по доверенности от 05.03.12 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 572 903,23 руб задолженности, пени в сумме 400 000 руб за аренду крана, об обязании передать кран по акту по договору N 34 аренды от 01.01.10 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.12 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 572 903,23 руб долга, 122 077,20 руб пени, 26 458,06 руб расходов по госпошлине, ответчик обязан передать предмет аренды истцу.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылается на недоказанность иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.12 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 301, 307, 309, 310, 330, 614, 632, 635 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду кран по договору N 34 от 01.01.10 г. Транспортное средство, кран РДК-250, передан ответчику во временное пользование за плату. Факт использования транспортного средства подтверждается актами, счетами.

Ответчик арендную плату за использование предмета аренды в полном объеме не произвел. Задолженность составила сумму 572 903,23 руб, на сумму которой истец начислил неустойку в размере 400 000 руб из ставки 1% за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду транспортного средства подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 572 903,23 руб.

Поскольку транспортное средство было получено ответчиком и используется им, договор аренды прекратил свое действие 31.12.10 г., а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 572 903,23 руб, а также на основании ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ с учетом уменьшения пени за каждый день просрочки за период в сумме 122 077,20 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.12 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 г. по делу N А40-132308/11-142-1208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова