Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 05АП-5990/12

г. Владивосток

14 августа 2012 г.

Дело N А51-20774/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Макеев Д. Г. по доверенности от 16.03.2012;

от ответчика: Тищенко И.А. по доверенности от 27.07.2012;

от третьего лица: Макеев Д. Г. по доверенности от 16.03.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Касатка"

апелляционное производство N 05АП-5990/2012

на решение от 06.06.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-20774/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Касатка" (ИНН 2539081797, ОГРН 1072539002579)

к ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023)

третье лицо: ООО "Новые Промышленные Технологии"

о взыскании 69 136 171 рубля 57 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Касатка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" 69 136 171 рубль 57 копеек, в том числе 3 210 769 рублей 17 копеек демереджа по договору от 07.12.2009 за период с 16 часов 30 минут 10.03.2010 по 17 часов 00 минут 21.11.2010, 65 925 402 рубля 40 копеек убытков истца за простой судна по договору от 07.12.2009 сверх контрсталийного времени за период с 00 часов 00 минут 08.12.2009 по 24 часа 00 минут 07.12.2010.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью "Новые Промышленные Технологии".

В ходе рассмотрения спора ответчиком в порядке части 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением арбитражного суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Оспорил выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на неверное определение судом первой инстанции даты наиболее поздней по времени перевозки в рамках чартера N 107/К от 07.12.2009 - 26.06.2010 вместо 21.11.2010 (по коносаменту N 106 от 21.11.2010). В отношении данной партии груза (по коносаменту N 106) перевозчиком был выставлен счет N 10 от 30.11.2010, оплаченный фрахтователем 23.12.2010. Из изложенного сделал вывод о начале течения срока исковой давности не с 31.07.2010, как было установлено судом, а с 31.12.2010. В связи с подачей иска в суд 06.12.2011 срок считается не пропущенным (истек 31.12.2011). Указанное, по мнению заявителя, исключает обоснованность отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Также привел доводы о том, что условиями чартера N 107/К от 07.12.2009 ни срок перевозки конкретных партий груза, ни их объем согласованы не были, предметом чартера явилось предоставлению фрахтователю судна на весь срок действия чартера, поэтому именно с 03.02.2011 (момент выставления в порядке п. 3.4 чартера требований фрахтователю об оплате задолженности по фрахту и иных, причитающихся перевозчику, платежей) у фрахтователя возникла обязанность по оплате задолженности и, соответственно, начал течь срок исковой давности на предъявление требований из договора морской перевозки.

Кроме того судом не учтено, что требования истца заявлены как на основании статьи 132 КТМ (требование об уплате демереджа в рамках чартера N 107/К), так и статьи 135 КТМ (требование об уплате убытков истца за простой судна), следовательно, сроки начала течения исковой давности различны.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 07.12.2009 третье лицо, как перевозчик, и ответчик, как фрахтователь, заключили чартер N 107/К (договор от 07.12.2009), согласно условиям которого третье лицо обязалось за плату перевезти на судах "Варандей" и (или) ГШ-16 по усмотрению третьего лица грузы последовательными рейсами. В силу п. 3.4 договора от 07.12.2009 все причитающиеся третьему лицу платежи по договору вносятся в течение 5 дней с момента окончания оказания услуги и представления необходимых документов.

Истец полагает, что право требовать уплаты спорных сумм по договору от 07.12.2009 перешло к истцу во исполнение заключенного истцом и третьим лицом договора об уступке права требования от 11.03.2011, в подтверждение обстоятельств возникновения названного права представил составлявшиеся в период осуществления спорных перевозок тайм-шиты, коносаменты, нотисы.

Проанализировав содержание чартера N 107/К от 07.12.2009 в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ и оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами по данному договору сложились правоотношения в области перевозок грузов, регулируемые главой 40 ГК РФ и главой VIII КТМ РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) или без такого условия.

Размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа (ст. 132 КТМ РФ).

В силу ст. 135 КТМ РФ за задержку судна свыше контрсталийного времени фрахтователь обязан возместить перевозчику причиненные убытки, если задержка судна произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Вместе с тем из статьи 197 ГК РФ следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, к которым применяются правила статей 195, 198 - 205 названного Кодекса, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, что, как установлено судом, имело место в данном случае, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется в том числе и со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске ООО "Касатка" срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, по заявленным требованиям, вытекающим из договоров перевозки грузов. Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Данный срок исковой давности, с учетом содержания п. 3.4 договора от 07.12.2009, фактического оформления подтверждающих обстоятельства перевозок по договору от 07.12.2009 документов непосредственно при осуществлении этих перевозок, принимая во внимание начисление истцом спорного демереджа по договору от 07.12.2009 за период с 16 часов 30 минут 10.03.2010 по 17 часов 00 минут 21.11.2010, спорных убытков по договору от 07.12.2009 за период с 00 часов 00 минут 08.12.2009 по 24 часа 00 минут 07.12.2010, а также учитывая то обстоятельство, что наиболее поздняя по времени перевозка, в связи с задержкой осуществления которой предъявлен иск по настоящему делу, согласно расчету истца должна была начаться 28.06.2010 (указанный истцом день начала простоя судна по договору от 07.12.2009 в рейсе по перевозке песка, страница 2 расчета, являющегося приложением N 2 к ходатайству истца от 23.05.2012 об уточнении исковых требований), истек на день 06.12.2011 предъявления искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении.

Утверждение ответчика о том, что условиями чартера N 107/К от 07.12.2009 предметом чартера явилось предоставлению фрахтователю судна на весь срок действия чартера является ошибочным, поскольку из совокупного толкования п. 2.1.1, 2.2.7 и 3.4 чартера N 107/К следует, что сторонами не было согласовано условие о нахождении судна у фрахтователя в аренде в течение всего срока действия договора, поскольку судно подавалось перевозчиком под погрузку по заявке фрахтователя, оплата стоимости каждого случая фрахта производилась по факту оказания услуг. Следовательно, если от фрахтователя в установленной сторонами форме не поступила заявка на перевозку груза, то перевозчик имеет право использовать судно по своему усмотрению на весь период, когда в перевозке груза (осуществлении рейса) нет потребности, указанный период времени простоем считаться не может, противоречит установленному сторонами в п.4.6 порядку определения демереджа.

В соответствии с положениями статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 по делу N А51-20774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин