Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 16АП-1203/12

г. Ессентуки

10 августа 2012 г.

Дело N А63-9150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012

по делу N А63-9150/2011 (судья Безлепко В.В.)

по иску корпорации "Аутодеск инк" (Сан Рафаэль, Калифорния, Соединенные Штаты Америки), закрытого акционерного общества "1 С" (г. Москва, ОГРН 1027739405540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635001010)

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 778 134 руб. 40 коп., в том числе в пользу корпорации "Аутодеск инк" в сумме 330 134 руб. 40 коп., в пользу ЗАО "1С" в сумме 448 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

корпорация "Аутодеск инк" (далее - истец, корпорация) и закрытое акционерное общество "1С Акционерное общество" (далее - истец, ЗАО 1С") обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" (далее - ответчик, ООО "Аристон-Юг") о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 778 134 руб. 40 коп., в том числе в пользу корпорации "Аутодеск инк" в сумме 330 134 руб. 40 коп., в пользу ЗАО "1С" в сумме 448 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной правоохранительным органами проверки в ООО "Аристон-Юг", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53, обнаружены и изъяты два системных блока ПЭВМ с установленными на них контрафактными программными продуктами "AutoCAD 2006" - 1 экземпляр, "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИTC USB" - 1 экземпляр, "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИTC USB" - 1 экземпляр, правообладателями которых являются "Корпорация "Аутодеск инк" и ЗАО "1С".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование в деятельности ООО "Аристон-Юг" контрафактной продукции. Ответчик не доказал факт соблюдения законодательства при использовании авторских прав, принадлежащих истцам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, податель жалобы указал, что к участию в деле не привлечен бывший директор ООО "Аристон-Юг" Старичков О.В., права и обязанности которого затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не явились. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную инстанции в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 05.03.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, корпорация "Аутодеск инк" является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ "AutoCAD 2006" и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

ЗАО "1С Акционерное общество" является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная конфигурация Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB".

01.07.2010 в результате проведенных правоохранительным органами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО "Аристон-Юг", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53, обнаружены и изъяты носители информации (накопители на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД)), на которых установлено программное обеспечение "AutoCAD 2006", "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИTC USB", "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИTC USB" с признаками контрафактности.

Согласно справке об исследовании от 20.07.2010 N 1515И Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю на НЖМД N 1 обнаружен программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL" и на НЖМД N 2 обнаружен программный продукт "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия), при запуске исполнимого файла "1сv7s.eхe" программный продукт успешно запускается не требуя аппаратного ключа защиты "NASP", что является признаками контрафактности (т.1, л.д.63-64).

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для электронных вычислительных машин, авторские права на которые принадлежат истцам, последние обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в двукратном размере за нарушение авторского права.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ воспроизведением произведения является изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, принадлежность прав на спорное программное обеспечение корпорации "Аутодеск инк" является общеизвестным фактом и подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ.

Обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB" является ЗАО "1С".

Факт записи в память ЭВМ программных продуктов, перечисленных в справках об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю от 20.07.2010 N 1515И и от 23.09.2010 N 1919И, установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного констатация наличия программ на жестких дисках, изъятых у ответчика, означает необходимость доказывания им оснований использования им соответствующих программ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования соответствующих программных продуктов (договоры с правообладателями указанных программных продуктов, лицензионные соглашения, коробки с лицензионными договорами, лицензионные диски), то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности использования ответчиком названных программ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие на момент рассмотрения дела результатов в рамках дополнительной проверки правоохранительными органами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по защите прав и законных интересов правообладателя о применении гражданско-правовых мер к нарушителю прав.

Данный вывод согласуется с разъяснениями пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве способа исчисления размера компенсации истцы избрали двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование экземпляров программ.

Поскольку расчет истцов основан на нормах материального права, не опровергнут ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации. При этом суд учел, что ответчик доказательств иной стоимости программ не представил.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что вся почтовая корреспонденция, в том числе и определение от 10.11.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.01.2012, определение об отложении судебного разбирательства от 06.02.2012 на 28.02.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения, направлялись ответчику по адресам: г. Ставрополь, ул. Розы Люксембург, 53 и г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 40, что подтверждается почтовыми уведомлениями, из которых следует, что данные судебные акты получены представителем ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 40а.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям судебная корреспонденция, направленная по указанному выше адресу, от имени ответчика была получена представителями Вазлиным и Бородиной. Как видно из почтовых уведомлений, возвратившихся в суд апелляционной инстанции, судебная корреспонденция от имени ответчика получена также представителем Вазлиным.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет указанных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края. Соответствующие сведения также опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность узнать о времени и месте судебного заседания и обеспечить явку своего представителя, направить отзыв на иск с возражениями относительно заявленных исковых требований.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку законодательством для данной категории спора не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях бывшего директора ООО "Аристон-Юг" Старичкова О.В., не привлеченного к участию в деле. Подателем жалобы не указано, каким образом обжалуемый судебный акт повлиял на права и интересы Старичкова О.В.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с жалобой последнему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу N А63-9150/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков