г. Ессентуки |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А15-639/2012 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2012
по делу N А15-639/2012,
по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу
о привлечении ООО "Агропродукт" (ОГРН 1020501621546) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2012 по делу N А15-639/2012 отказано в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу (далее - управление).
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку управление направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2012 по делу N А15-639/2012 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, с приложенными документами.
Судья |
И.А. Цигельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-639/2012
Истец: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО
Ответчик: ОАО "Агропродукт"
Третье лицо: ООО "Агропродукт"