Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20524/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-134192/11-136-767

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фирма КРОСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012

по делу N А40-134192/11-136-767, принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску ООО "Торговый дом ДЕПО" (ОГРН 1085024005549; 143400, МО,

Красногорский р-н, Коммунальная зона "Краснрогорск-Митино", 12)

к ООО "Фирма КРОСС" (ОГРН 1027402337401, 454136, г. Челябинск, пр-т Победы, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарков Л.Ю. по дов. N б/н от 02.05.2012

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом ДЕПО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма КРОСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 406 496,88 руб. (с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 г. ООО "Торговый дом ДЕПО" ("Поставщик") и ООО "Фирма КРОСС" ("Покупатель") подписали договор поставки N 18840810 (л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить технические средства: оргтехнику, сетевое и компьютерное оборудование, расходные материалы (пункт 1.1. договора). Стоимость товара (каждой партии товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных и выставляемых поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, стоимость каждой партии поставляемого товара определяется в момент формирования заказа покупателя и фиксируется в счетах-фактурах и накладных, передаваемых поставщиком покупателю при отгрузке данных партий товара. Накладные после подписания их обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.3. договора следует, что оплата может производится на условиях предоплаты или условиях отсрочки платежа. Оплата каждой партии товара, поставляемого на условиях отсрочки платежа, производится покупателем на расчетный счет поставщика до срока, указанного в товарной накладной на соответствующую партию товара независимого от момента получения покупателем товара, но в любом случае не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.3.2 договора).

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что при изменении курса доллара к рублю ЦБ РФ за период с даты выставления накладной по дату зачисления полной оплаты на расчетный счет поставщика более чем на 1%, поставщик имеет право пересчитать стоимость поставленного товара и выставить дополнительный счет в рублях, а покупатель обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней.

По товарным накладным (л.д.10-15, 25-28) ООО "Торговый дом ДЕПО" поставило, а ООО "Фирма КРОСС" приняло товар. В товарных накладных указан срок оплаты, а также указано, что оплата производится в рублях из расчета 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ + 3,30% на день оплаты.

Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений (л.д. 33-48), ответчиком поставленный товар оплачен частично, в размере 7.069.890,98 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте: в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным банком России на день оплаты + 3,30%.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факты заключения с ответчиком договора, поставку товара ответчику. Задолженность ответчика в пользу истца составляет 406.496,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 406.496,88 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что нарушено право ответчика, предусмотренное ст. 41 АПК РФ, а именно право знакомится с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалами дела подтверждено надлежащее извещение Ответчика о времени и месте судебного заседания, тем самым Ответчик не был лишен права знакомится и возражать против ходатайства об изменении исковых требований как и не был лишен права подать ходатайство об отложении судебного разбирательства в силу невозможности присутствия на судебном разбирательстве. Ответчик не являясь на судебные разбирательства лишил себя права на ознакомление с ходатайством и предъявления возражений по нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.2. Договора, товарные накладные после их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью Договора. Товарные накладные содержат условия об оплате товара, стоимость которого выражена в условных единицах, а именно: "рублевые цены и суммы отражены из расчета цен и сумм в УЕ, умноженных на курс доллара США к рублю по ЦБ РФ плюс 3,3 % на день настоящей накладной. ОПЛАТЕ подлежат цены и суммы, зафиксированные в УЕ. ОПЛАТА производится в рублях из расчета 1 УЕ = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ плюс 3,3% на день оплаты.".

В соответствии с п. 3.3.1. Договора, оплата за товар осуществляется до срока указанного в товарной накладной в графе "основание:_..оплатить до___", независимо от момента получения Покупателем Товара. По п.п. 1.2.1 - в накладных указаны суммы в рублях по курсу, существующему на день подписания договора, оплата должна осуществляться по курсу, существующему на день оплаты Товара, к тому же, в представленных Ответчиком копиях платежных поручений указано основание оплаты "по счет фактуре....", в счетах-фактурах, направленных Покупателю, отсутствуют суммы в рублях.

Условиями заключенного договора поставки N 18840810 от 22.10.2008 г. установлено, что Стоимость Товара, его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии Товара и фиксируются в товарных накладных и выставляемых Поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение указанного условия стороны договорились о порядке расчетов за товар, из договоренности видно, что Покупатель обязуется оплатить товар в рублях по существующему курсу, на день оплаты товара, это ясно усматривается из товарной накладной.

Тем самым условия договора, касающиеся условий оплаты, не были нарушены со стороны Поставщика, и полностью соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Довод ответчика о несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом не принимается по следующим основаниям, Ответчиком представлены дополнительные документы в материалы дела, но ни один из представленных документов не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору, а лишь подтверждает, что такие обязательства существовали и нарушены Покупателем.

Доводы, изложенные в п. 3 апелляционной жалобы, судом не принимаются, по следующим основаниям: 3.1. Сам договор не содержит цену за партию товара, а предусматривает ее указание и условия ее оплаты в товарной накладной; 3.2. Стороны договора определили, что условия оплаты Стороны согласуют в Приложениях к договору (накладные, счета), подписывая товарную накладную, Покупатель принял условия о том, что цены указываются в УЕ, оплата производится в рублях из расчета 1 УЕ = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ плюс 3,3% на день оплаты; 3.3. Судом первой инстанции правильно оценены все материалы дела, Истец и не указывал в иске на рассмотрении п. 3.4. договора, поскольку строил исковые требования на обязанности исполнения обязательства Покупателя по оплате за поставленный товар, согласно существующим договоренностям - "цены указываются в УЕ, оплата производится в рублях из расчета 1 УЕ = 1 доллар США по курсу ЦБ РФ плюс 3,3% на день оплаты", условия изложены в договоре и товарных накладных имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-134192/11-136-767 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько