Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8968/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А65-6344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" - не явился, извещен,

от Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Хазеева В.Г. - не явился, извещен,

от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

от Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года

по делу N А65-6344/2012, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081682000839),

к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Хазееву В.Г.,

к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ,

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в оставлении без ответа заявлений генерального директора ООО "Агрофирма "Тимерхан" Хайруллина Ф.Ш. и об обязании рассмотреть указанные заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан", г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Хазееву В.Г., г. Набережные Челны, Руководителю Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Асылгараеву Р.В., г. Набережные Челны, и к Председателю Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ Тедеевой Т.О., г. Набережные Челны о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа заявлений генерального директора ООО "Агрофирма "Тимерхан" Хайруллина Ф.Ш., и об обязании рассмотреть указанные заявления.

В суде первой инстанции заявитель 27 марта 2012 г. заявил об уточнении ответчиков, а именно: о замене Руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Асылгараева Р.В. на Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан; о замене Председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ Тедеевой Т.О. на Палату имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2012 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеются нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что основанием для отказа послужило несоблюдение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий), а также отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отмечает, что нельзя признать определенной обязанность ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, исходя из буквального толкования части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неопределенности правовой природы этого срока. Такая неопределенность не может рассматриваться арбитражным судом как препятствие для восстановления срока, если он был пропущен по уважительной причине.

Считает, что в случае, когда речь идет о длящемся продолжаемом правонарушении, суд не имеет права отказывать в удовлетворении требований на основании пропуска сроков, предусмотренных для обращения в суд. При наличии длящегося правонарушения срок для обращения в суд должен исчисляться не с момента начала правонарушения, а с момента его окончания.

Ответчики отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

20 июня 2011 года согласно информационного сообщения в газете "Светлый путь" N 52 (5368) от 15.06.2011 г. и изменений в газете "Светлый путь" N 53 (5369) от 17.06.2011 г., генеральный директор ООО "Агрофирма "Тимерхан" Хайруллин Фарид Шайхутдинович обратился с заявлениями на имя главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Хазеева В.Г., на имя руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Асылгараева Р.В., на имя председателя палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Тедеевой Т.О., о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка общей площадью 600 га с кадастровым номером 16:39:000000:332 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение (л.д. 11-13).

Исходя из того, что на 09.02.2012 год (дата подачи заявления в арбитражный суд) ответчиками какого-либо решения по вопросу предоставления земельного участка в аренду принято не было, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд Республики Татарстан.

28 мая 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные сроки рассмотрения заявлений предусмотрены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела указанные выше заявления о предоставлении земельного участка в аренду от 20.06.2011 г. в установленный законом срок ответчиками рассмотрены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, заявления о предоставлении земельного участка в аренду были получены ответчиками 21.06.2011 г. (л.д. 11-13).

При этом срок, установленный законодательством для рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в аренду истек 21.07.2011 г.

Срок на обжалование бездействия ответчиков истек 21.10.2011 г.

В арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия муниципальных органов власти заявитель обратился 09.02.2012 г. (л.д. 3 - 6).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование бездействия ответчиков Обществом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в арбитражный суд заявителем также не представлены.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-6344/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева