Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-3551/12

г. Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А79-48/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012

по делу N А79-48/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску заместителя прокурора Чувашской Республики

к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033), г. Чебоксары, администрации города Шумерля Чувашской Республики (ОГРН 1022103028837), г. Шумерля Чувашской Республики,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети", г. Шумерля, Собрания депутатов города Шумерля Чувашской Республики, г. Шумерля Чувашской Республики,

о признании договора недействительным,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания") - Кальсиной И.В. по доверенности N 16-19/23 от 30.12.2011 (сроком действия 31.12.2012);

от истца (заместителя прокурора Чувашской Республики) - Рыгалова Е.В. по поручению от 3107.2012, Клубковой Е.С. по доверенности от 09.08.2012;

от ответчика (администрации города Шумерля Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71692);

от третьих лиц (муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71695); (Собрания депутатов города Шумерля Чувашской Республики) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 71696),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", администрации города Шумерля о признании недействительным договора залога N 01-01 75 от 20.04.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2011 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы нарушением договором залога N 01-01 75 от 20.04.2009 указанных норм материального права.

Определениями от 28.02.2012, от 21.03.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинские городские электрические сети", Собрание депутатов города Шумерля Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 168, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2011 "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд решением от 18.05.2012 удовлетворил исковые требования, признал недействительным договор залога N 01-01 75 от 20.04.2009, заключенный открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" и администрацией города Шумерля Чувашской Республики, взыскал с открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и, отказав истцу в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллятора, Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2011 "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, при приватизации такого предприятия. Объекты договора залога N01-01 75 от 20.04.2009 находятся в казне муниципального образования города Шумерля как отдельные объекты. Сведения о том, что данные объекты включены в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия отсутствуют, следовательно, приватизация данных объектов не противоречит требованиям пункта 3 статьи 30 Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2011.

Кроме того, из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2011 следует, что данная норма содержит запрет на приватизацию объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, а не в составе иных организационно-правовых форм.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд не учел, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2011 порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно. К компетенции Собрания депутатов города Шумерля отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Издание ненормативного правового акта - решения N 428 от 25.12.2008 Собранием депутатов города Шумерля согласуется с нормами Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2011 и осуществлено им в пределах предоставленных полномочий.

Заявитель обращает внимание, что судом не были учтены также доводы открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о том, что движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору N 01-01 75 от 20.04.2009, не всё используется для обслуживания жителей соответствующего поселения. Из представленных ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями также следует, что по нескольким трансформаторным подстанциям население как потребители отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации города Шумерля Чувашской Республики, Собрания депутатов города Шумерля Чувашской Республики, муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2007 между администрацией города Шумерля Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинские городские электрические сети" был заключен договор безвозмездного пользования N 6/1, в соответствии с условиями которого на основании постановления главы администрации города Шумерля N 433 от 02.07.2007 "Об имуществе муниципальной собственности города Шумерля" администрация города Шумерля Чувашской Республики передала муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинские городские электрические сети" в безвозмездное пользование основные средства балансовой стоимостью 18 778 238 руб. 39 коп., остаточной стоимостью 6 846 996 руб. 41 коп. по состоянию на 01.05.2007 в целях использования в соответствии с уставной деятельностью.

Передача имущества в безвозмездное пользование осуществлена на основании акта приема-передачи от 02.07.2007 с приложением к нему, включающим перечень основных средств, в котором значатся трансформаторные подстанции N 33, N 40, N 59, N 64, N 90, N 98, N 115, подстанция блочная комплектная двухтрансформаторная КТП N 117, подстанция комплектная двухтрансформаторная КТП N 50А (л.д.106-116, т.1).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности муниципального образования "города Шумерля Чувашской Республики" на трансформаторные подстанции N 33, N 40, N 59, N 64, N 90, N 98, N 115 (л.д.22-28, т.1).

В соответствии с решением Собрания депутатов города Шумерля N 428 от 25.12.2008 в качестве обеспечения обязательств муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" перед открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" подлежало передаче в залог имущество: трансформаторные подстанции N 33, N 40, N 59, N 64, N 90, N 98, N 115, подстанция блочная комплектная двухтрансформаторная КТП N 117, подстанция комплектная двухтрансформаторная КТП N 50А (л.д.129).

20.04.2009 между открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" (залогодержатель) и администрацией города Шумерля Чувашской Республики (залогодатель) был заключен договор залога N 01-01-75, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.07.2009, согласно условиям которого на основании решения собрания депутатов города Шумерля Чувашской Республики N428 от 25.12.2008 залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N5 от 01.01.2007, заключенному между муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинские городские электрические сети" и залогодержателем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в обеспечение обязательств муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" по договору оказания услуг залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество:

Недвижимое имущество:

- трансформаторная подстанция N 33, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 46,5 кв.м, инвентарный N Р05/1906, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Коммунальная, в 40 метрах по направлению на северо-запад от дома N 9 по улице Коммунальной; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030-2008-182;

- трансформаторная подстанция N 40, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 52,7 кв.м, инв. N Р05/1883, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, поселок Лесной, в 10 метрах по направлению на запад от дома N 8 в поселке Лесной; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-186;

- трансформаторная подстанция N 59, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 41,3 кв.м, инв. N Р05/1880, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, в 15 метрах по направлению на юго-восток от дома N 12 по улице МОПРа; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-258;

- трансформаторная подстанция N 64, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 49,2 кв.м, инвентарный N Р05/1878, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Сурская, в 40 метрах по направлению на север от дома N 43 по улице Сурская; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-183;

- трансформаторная подстанция N 90, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 22,5 кв.м, инв. N Р05/1867, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Горького, в 20 метрах по направлению на юг от дома N 20 по улице Горького; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-184;

- трансформаторная подстанция N 98, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м, инв. N Р05/1861, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, в 20 метрах по направлению на восток от дома N 30 по улице Ленина; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-185;

- трансформаторная подстанция N 115, назначение - нежилое, объект 1-этажный, общая площадь 42,5 кв.м, инв. N Р05/1858, литера А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, микрорайон "Камчатка", в 30 метрах по направлению на запад от дома N 25 по улице Коммунальная; кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-12/030/2008-187;

- подстанция блочная комплектная двухтрансформаторная КТП N 117, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля по переулку Зеленому, 2007 года ввода в эксплуатацию, паспорт ПЭП.093.00.00.000 ПС;

- подстанция комплектная трансформаторная КТП N 50А, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, около ТП N 50 в городском парке культуры и отдыха города Шумерля, 2001 года ввода в эксплуатацию, инвентарный N 40282.

Считая, что договор залога N 01-01 75 от 20.04.2009 нарушает нормы Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2011 "О приватизации государственного и муниципального имущества", статью 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным указанный договор.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В статье 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Суд установил, что переданные в залог по договору залога N 01-01 75 от 20.04.2009 объекты являются объектами энергетики, которые предназначены для обслуживания жителей города Шумерля Чувашской Республики. Следовательно, суд правильно посчитал, что трансформаторные подстанции N 33, N 40, N 59, N 64, N 90, N 98, N 115, подстанция блочная комплектная двухтрансформаторная КТП N117, подстанция комплектная двухтрансформаторная КТП N 50А не могут быть объектами ипотеки в силу части 2 статьи 30 Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" и правомерно признал договор залога N01-01 75 от 20.04.2009 недействительной сделкой.

Кроме того, вывод суда о том, что при принятии во внимание природы ничтожной сделки, оценка иных доводов истца по существу спора не требуется, является обоснованным.

Также судом обоснованно не принято во внимание решение Собрания депутатов города Шумерля N 428 от 25.12.2008 как противоречащее действующему законодательству.

Довод апеллятором о том, что пункт 1 статьи 30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2011 содержит запрет на приватизацию объектов коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, а не в составе организаций иных организационно-правовых форм отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Указанная норма закона допускает приватизацию объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением, в числе прочих указанных в норме объектов, используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Таким образом, последние не подлежат приватизации.

Довод о том, что движимое и недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору N 01-01 75 от 20.04.2009, не все используются для обслуживания жителей соответствующего поселения апелляционным судом отклоняется, поскольку установлено, что потребителями указанных заявителем трансформаторных подстанций являются социально-бытовые объекты, используемые для обслуживания населения.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на ответчика государственную пошлину.

Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу N А79-48/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина