Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8991/12

г. Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А65-7859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Усманов А.М., доверенность от 28.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N А65-7859/2012 (судья Валиахметов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" (ОГРН 1071690025549), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (ОГРН 1041619000961), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 10 012 805, 51 руб. и процентов в сумме 987 900 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N А65-7859/2012 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что был произведен взаимозачет, подтвержденный актами сверки расчетов.

Истец в отзыве указывает на то, что доводы ответчика являются необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар но накладным N 3858 от 30.11.2010 г., N 3849 от 24.11.2010 г., N 3848 от 24.11.2010 г., N 3847 от 24.11.2010 г., N 3845 от 24.11.2010 г., N 3835 от 10.11.2010 г., N 3881 от 10.11.2010 г., N 3853 от 10.11.2010 г., N 3161 от 21.09.2010 г., N 2517 от 11.08.2010 г., N 224 от 11.02.2010 г., всего на общую сумму 10 012 805, 51 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 10 012 805, 51 руб. долга и 987 900 руб. процентов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены накладные, доверенности на получение товара.

Довод ответчика о том, что был произведен взаимозачет не подтвержден надлежащими доказательствами и является безосновательным.

Требования истца о взыскании 10 012 805, 51 руб. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 987 900 руб., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.12.2010 г. по 24.02.2012 г., исходя из ставки ЦБ РФ - 8% годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскиваемая сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 г. по делу N А65-7859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная