Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 16АП-3566/11

г. Ессентуки

10 августа 2012 г.

Дело N А15-649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2012

по делу N А15-649/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз", г. Махачкала (ОГРН 1020502632413)

к открытому акционерному обществу "Даггаз", г. Махачкала (ОГРН 1020502461792)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (судья Исаев М.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. - Биджиева А.Б. доверенность от 16.03.2012;

от открытого акционерного общества "Даггаз" - Дурниязова Н.М. доверенность N 5 от 13.01.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Даггаз" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058 и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные по адресу: РД, Буйнакский район, газовые сети протяженностью 71 934 п/м, расположенные по адресу: РД, Кайтагский район, газовые сети протяженностью 38 151 п/м, расположенные по адресу: РД, Кизлярский район, газовые сети в границах Курахского района, протяженностью 63 954 п/м, расположенные по адресу: РД, Курахский район, газовые сети в границах Левашинского района, общей протяженностью 213, 55 км. (Джангамахи - 12,59 км., Какамахи - 24,15 км., Наскент - 19,02 км., Мекеги - 21,14 км., Аялакаб - 11,94 км., Кутиша - 20,78 км., Чуни - 13,02 км., Эбдалая - 17,08 км., Леваши - 73, 830 км.), газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19969 п/м, расположенный по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Ванашимахи, газовые сети в границах Сергокалинского района, общей протяженностью 45686 п/м (с. Сергокала - 14626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26917 п/м), расположенные по адресу: РД, Сергокалинский район, газовые сети в границах Сулейман-Стальского района, общей протяженностью 264,955 км., расположенные по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, газовые сети в границах Табасаранского района, общей протяженностью 80,4 км. (Хучни - 26,4 км., Ерси - 15 км., Зиль - 13 км., Патиль - 9 км., Сиртыч - 17 км.), расположенные по адресу: РД, Табасаранский район, газовые сети протяженностью 278605 п/м, расположенные по адресу: РД, Тарумовский район, газовые сети протяженностью 207327 п/м, расположенные по адресу: РД, г.Хасавюрт, газопровод низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровод высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, Кировский район, пос. Загородний, домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,10 га, состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв.м, расположенное по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97 (Боявова,23), нежилое помещение литера "А", общей площадью 171,2 кв.м, расположенное по адресу: РД, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, действия, необходимые для государственной регистрации перехода права от имени общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" были совершены неустановленными лицами, не имеющими соответствующих полномочий. Факт оплаты имущества по векселю не доказан. Также заявитель не согласен с пропуском срока исковой давности.

От представителя конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство об истребовании оригинала соглашения о порядке прохождения ценных бумаг (вексель) при взаиморасчетах N ВЦБ-4 от 27.09.2002 и ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом, исходя из смысла данной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ранее судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что повторное отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя ходатайства отсутствовала объективная возможность самостоятельно истребовать данные доказательства, что является нарушением требований ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется нотариально заверенная копия, истребуемого документа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Даггаз" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2002 между ООО "Дагестанрегионгаз" (продавец) в лице генерального директора Насрутдинова М.Н. и ОАО "Даггаз" в лице генерального директора Абдулгамидова М.Ю. (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 6-00-058, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает следующее недвижимое имущество: газовые сети протяженностью 77 420 п/м, расположенные в Буйнакском районе; газовые сети протяженностью 71923 п/м, расположенные в Кайтагском районе; газовые сети протяженностью 38151 п/м, расположенные в Кизлярском районе; газовые сети в границах Курахского района протяженностью 63954 п/м; газовые сети в границах Левашинского района протяженностью 213,55 км (с. Джангамахи - 12,59 км, с. Какамахи -24,15 км, с. Наскент - 19,02 км, с. Мекеги - 21,14 км, с. Аялакаб - 11,94 км, с. Кутиша -20,78 км, с. Чуни - 13,02 км, с. Эбдалая - 17,08 км, с. Леваши - 73, 830 км); газопровод "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19969 п/м; газовые сети в границах Сергокалинского района общей протяженностью 45686 п/м (с. Сергокала - 14 626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26 917 п/м); газовые сети в границах Сулейман-Стальского района общей протяженностью 264,955 км.; газовые сети в границах Табасаранского района общей протяженностью 80,4 км (с. Хучни - 26,4 км, с. Ерси - 15 км, с. Зиль - 13 км, с. Патиль - 9 км, с. Сиртыч - 17 км); газовые сети протяженностью 278605 п/м, расположенные в Тарумовском районе; газовые сети протяженностью 207327 п/м, расположенные в г. Хасавюрте; газопровод низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровод высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенные в поселке Загородный Кировского района г. Махачкалы; домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0,10 га по адресу: с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97/ Боявова, 23 и состоящее из шести комнат общей площадью 100,9 кв.м; нежилое помещение (литера А) общей площадью 171,2 кв.м, расположенное в Ногайском районе, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества составляет 58 296 000 рублей. Факт оплаты спорного имущества подтверждается материалами дела.

Продавец обязан в течение 15 календарных дней с момента подписания договора передать покупателю указанное в пункте 1.1 договора имущество по акту приема-передачи, а также передать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности (п.3.1 и 4.1.2).

Покупатель обязан принять имущество на условиях, предусмотренных договором и представить в регистрирующий орган все документы необходимые для проведения госрегистрации перехода права собственности (п.4.1 и 4.2).

22.07.2002 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (УФРС по РД) зарегистрировало переход права собственности ОАО "Даггаз" на газовые сети и газопровода и выдало свидетельства о госрегистрации права от 28.11.2008 серии 05-АА номер 170402, 11.08.2008 серии 05-АА номер 1427666, 28.11.2008, серии 05-АА номер 170401. 11.08.2008 серии 05-АА номер 143582, 25.05.2009 серии 05-АА номер 202840, 25.05.2009 серии 05-АА номер 202842, 28.11.2008, серии 05-АА номер 170403, 25.07.2008 серии 05-АА номер 132734, 28.11.2008 серии 05-АА номер 170404, 11.08.2008 серии 05-АА номер 141307, 25.05.2008 серии 05-АА номер 202839, 25.05.2009 серии 05-АА номер 202840, 25.05.2009 серии 05-АА номер 202842, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу N А15-846/2008 ООО "Дагестанрегионгаз" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Батчаев А.Ю. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим был установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058.

Письмом без даты и номера (получено ответчиком 04.03.2011) конкурсный управляющий предложил ответчику в семидневный срок исполнить обязательства по оплате имущества, переданного по договору от 10.07.2002.

Ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком, конкурсный управляющий ООО "Дагестанрегионгаз" письмом от 16.03.2011 обратился к ОАО "Даггаз" с требованием о расторжении договора от 10.07.2002. В нем же предложил ответчику в семидневный срок со дня получения письма подписать соглашение о расторжение договора.

Поскольку предъявленные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 22.06.2012, признан недействительным договор N 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенный между ООО "Дагестанрегионгаз" и ОАО "Даггаз".

Поскольку обстоятельство признания недействительным договора N 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенный между ООО "Дагестанрегионгаз" и ОАО "Даггаз", подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А15-846/2008, недействительный договор не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку не порождает юридических последствий с момента его совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Дагестанрегингаз" знало или должно было узнать о нарушении своего права с момента составления акта приема-передачи N АПП4 от 27.09.2002 и началом течения срока исковой давности является 27.09.2002 - дата подписания акта приема-передачи N АПП4.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство от 02.07.2012, поступившее от конкурсного управляющего "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю., об истребовании оригинала соглашения о порядке прохождения ценных бумаг при взаиморасчетах N ВЦБ-4 от 27.09.2002 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2012 по делу N А15-649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев