Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 16АП-3566/11

г. Ессентуки

24 января 2012 г.

Дело N А15-649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (367950, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр.Гамидова, 54 а, ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413) в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 о приостановлении производства по делу N А15-649/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. к открытому акционерному обществу "Даггаз" (367027, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Буганова, 15 б, ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (судья Исаев М.С.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. - Биджиева А.Б. (доверенность от 01.10.2011), представителей открытого акционерного общества "Даггаз" - Дурниазова Н.М. (доверенность N 5 от 13.01.2012), Насрутдинова И.А. (доверенность N 1 от 13.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. (далее - ООО "Дагестанрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенного между ООО "Дагестанрегионгаз" и ОАО "Даггаз", и истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества: газовых сетей протяженностью 77 420 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район; газовых сетей протяженностью 71 934 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кайтагский район; газовых сетей протяженностью 38 151 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район; газовых сетей в границах Курахского района, протяженностью 63 954 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Курахский район; газовых сетей в границах Левашинского района, общей протяженностью 213, 55 км (Джангамахи - 12,59 км, Какамахи - 24,15 км, Наскент - 19,02 км, Мекеги - 21,14 км, Аялакаб - 11,94 км, Кутиша - 20,78 км, Чуни - 13,02 км, Эбдалая - 17,08 км, Леваши - 73, 830 км); газопровода "Сергокала-Ванашимахи" протяженностью 19969 п/м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Ванашимахи; газовых сетей в границах Сергокалинского района, общей протяженностью 45686 п/м (с. Сергокала - 14626 п/м, с. Новомуги - 1143 п/м, с. Мюрего - 26917 п/м), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район; газовых сетей в границах Сулейман-Стальского района, общей протяженностью 264,955 км, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район; газовых сетей в границах Табасаранского района, общей протяженностью 80,4 км (Хучни - 26,4 км., Ерси - 15 км, Зиль - 13 км, Патиль - 9 км, Сиртыч - 17 км), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Табасаранский район; газовых сетей протяженностью 278 605 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Тарумовский район; газовых сетей протяженностью 207 327 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт; газопровода низкого давления протяженностью 1499 п/м и газопровода высокого давления протяженностью 6970 п/м, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Кировский район, пос. Загородний, домовладения, расположенного на земельном участке мерою 0,10 га, состоящего из шести комнат общей площадью 100,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Хасавюртовская, 97 (Боявова,23), нежилого помещения литер "А", общей площадью 171,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, с. Терекли-Мектеб, ул. Эдиге.

Определением суда от 03.11.2011 по ходатайству ОАО "Даггаз" производство по делу приостановлено до рассмотрения в рамках дела N А15-820/2010 требования о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 спорного имущества на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Дагестанрегионгаз" просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ООО "Дагестанрегионгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Даггаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО "Даггаз" в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу N А15-649/2011 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в названной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостанавливая производство по настоящему делу определением от 03.11.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 спорного имущества до рассмотрения дела NА15-820/2010, в рамках которого оспаривается указанная сделка.

В рамках дела N А15-820/2010 ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз") к ОАО "Даггаз" о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, ОАО "Дагнефтегаз", ООО "Газпроммежрегионгаз", Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ООО "Астраханьрегионгаз".

Определением от 03.11.2010 указанные заявления истца объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи. Суд также указал, что, обращаясь с требованиями о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением от 28.02.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в нарушение требований статей 121 и 123 названного кодекса Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ОАО "Дагнефтегаз" не были извещены о судебном разбирательстве.

Постановлением от 05.08.2011 апелляционный суд отменил решение от 03.12.2010 и принял по делу новый судебный акт. Апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенный сторонами. В удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного ответчику по договору купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, отказано.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 по делу N А15-820/2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А15-820/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Приостанавливая производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А15-820/2010, суд первой инстанции не учел, что в постановлении суда кассационной инстанции по делу N А15-820/2010 содержатся выводы о том, что требования арбитражного управляющего об оспаривании сделок после 05.06.2009, вне зависимости от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве подлежат рассмотрению в суде, рассматривающим дело о банкротстве должника.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Между тем, определением от 03.11.2010 требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, поданное 19.07.2010 в рамках дела N А15-846/2008, объединено в одно производство с делом N А15-820/2010 и рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 05.10.2011, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2011 по делу N А15-820/2010 требование конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А15-846/2008 для рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. об оспаривании сделки должника в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 по делу N А15-846/2008 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 отказано.

Таким образом, вопрос действительности сделки (договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058) рассмотрен в рамках дела N А15-846/2008, о чем принят судебный акт.

С учетом изложенного, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А15-820/2010 противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела обстоятельства и разрешить спор по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании в апелляционном порядке определения арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 29130 от 16.11.2011 подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2011 по делу N А15-649/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко