Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 11АП-8537/12

город Самара

15 августа 2012 г.

Дело N А72-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 года

по делу N А72-8288/2011 (судья Степанов Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой", г. Ульяновск, ИНН 7325097855, ОГРН 1107325004599,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирск-Ресурс", г. Ульяновск, ИНН 7325042246, ОГРН 1037300990088,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Флагман", г. Ульяновск,

- индивидуальный предприниматель Времин Вячеслав Владимирович, г. Новоульяновск, Ульяновская область,

о взыскании 2 264 662 руб. 24 коп.,

с участием:

от истца - не явились извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Симбирскдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Симбирск-Ресурс" о взыскании 2 264 662 руб. 24 коп., из которых: 2 094 283 руб. 54 коп. - сумма основного долга, 170 378 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2010 по 25.10.2011, а также проценты в размере 480 руб. за каждый день просрочки с 26.10.2011 по день погашения задолженности.

Определениями суда первой инстанции от 11.01.2012 и от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Флагман" и Индивидуальный предприниматель Времин Вячеслав Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 323 (тридцать четыре тысячи триста двадцать три) руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Симбирскдорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2012 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства объема выполненных работ. Кроме того, заявитель не согласен с тем, что суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что в спорный период услуги по вскрышным работам оказывали третьи лица, так как из представленных ответчиком договоров поставки продукции на оказание услуг механизмов, транспортных услуг, аренды транспортного средства, подписанные акты на выполнение услуг по вскрышным работам, договора от 24.05.2010, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Минкиной А.А. на перевозку грузов автомобильным транспортом следует, что указанные работы были выполнены в иной период времени.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22.08.2010 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по вскрышным работам (т.1 л.д.36-37), согласно которому истец обязался оказать услуги по вскрышным работам собственными транспортными средствами, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Услуги состоят из погрузки и перевозки грунта, образующегося при вскрытии карьера под отведенное место. Перевозка осуществляется по маршруту: - песчаный карьер п. Кучуры Сенгилеевского района Ульяновской области - гурт карьера. Расстояние между объектами составляет 300 метров (пункты 1, 1.2. 1.3 договора).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда, а также содержит в себе признаки договора перевозки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 22.08.2010 оплата за оказанные работы по договору производится продукцией заказчика (строительный песок) из расчета: -одна перевезенная исполнителем тонна грунта оплачивается одной тонной строительного песка заказчика с погрузкой исполнителя на карьере путем самовывоза.

Пунктом 4.2 договора от 22.08.2010 определено, что окончательный расчет по платежам за оказание вскрышных работ производится заказчиком на основании счета исполнителя. Основанием для выписки счета за осуществленные работы служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную б/н от 16 ноября 2010 года (т.1 л.д.38-39).

Однако, данная накладная не может быть принята по следующим основаниям.

Товарно-транспортная накладная б/н от 16 ноября 2010 года содержит только ссылку на автопредприятие ООО "Симбирскдорстрой" и грузоотправителя ООО "Симбирск-Ресурс", а также записи, сделанные неизвестным лицом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец обязался предоставить ответчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся перевозочным документом, по которому производится прием груза к перевозке. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется в установленном порядке актом замера или актом взвешивания.

Таким образом, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства согласования требуемого объема работ, а также объема выполненных работ.

Не может быть принят и расчет иска, т.к. стоимость работ сторонами по договору не определена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в качестве оплаты выполненных работ расчет продукцией заказчика (строительным песком) путем самовывоза. То есть подписанный между истцом и ответчиком договор не предусматривал расчеты по нему в виде оплаты денежными средствами.

Кроме того, истцом в обоснование объема выполненных работ в материалы дела представлены счет-фактура N 00000013 от 29.10.2010 и акт N 0000012 от 29.10.2010, подписанный им односторонне.

Данные документы были направлены в адрес ответчика 01.06.2011 вместе с претензией от 26.05.2011, содержащей требование об оплате суммы основного долга в размере 2 094 283 руб. 54 коп.

Однако, из вышеуказанных документов, представленных истцом, невозможно определить объем оказанных услуг и размер оплаты за перевозку грузов - истцом не представлены документы, из которых однозначно это следовало бы. При этом ООО "Симбирск-Ресурс" письмом N 25 от 15.06.2011 указало истцу на необходимость подтверждения объема выполненных работ, однако данное письмо оставлено без ответа.

Истцом также представлен на услуги по перевозке N 1-2010 от 22.08.2010, заключенный между ООО "Симбирскдорстрой" и ООО "Флагман". Согласно данного договора ООО "Флагман" оказывало истцу услуги по перевозке грузов в период с 22.08.2010 по 15.09.2010. Вместе с договором представлены акт N 00000012 от 20.10.2010 и счет-фактура за услуги по вскрышным работам на сумму 1 994 400 руб., акт сверки. Истец предоставил в материалы дела реестр товарно-транспортных накладных и товарно-транспортные накладные, на которых имеются печати ООО "Симбирскдорстрой" и ООО "Флагман" и подписи их представителей. При этом в накладных ответчик указан как грузоотправитель и грузополучатель

Однако, какие-либо подписи и печать ООО "Симбирск-Ресурс" в данных документах отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что хозяйственные операции по договору между ООО "Симбирскдорстрой" и ООО "Флагман" не нашли своего отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности данных обществ. Что не позволяет принять представленным истцом документы, оформленные между ним и ООО "Флагман".

Данные документы не могут быть расценены как надлежащие доказательства в обоснование исковых требований к ООО "Симбирск-Ресурс".

Заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Времиным В.В. договор поставки нефтепродуктов N 46 от 16.08.2010 также не может служить доказательством исполнения своих обязательств истцом по договору между ООО "Симбирскдорстрой" и ответчиком.

В обоснование доводов о неисполнении истцом обязательств по договору от 22.08.2010 ответчиком в материалы дела представлены заключенные между ним и третьими лицами договоры поставки продукции, на оказание услуг механизмов, транспортных услуг, аренды транспортного средства, подписанные акты на выполнение услуг по вскрышным работам (т.2 л.д.12-37, 40-55).

Также ООО "Симбирск-Ресурс" представлен договор от 24.05.2010, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Минкиной А.А. на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому ИП Минкина обязалась оказать транспортные услуги по перевозке грузов собственными транспортными средствами; услуги состоят в перевозке песка, грунта, образующегося при вскрытии карьера на отведенное место (т.2. л.д.38-39). Из пояснений представителя ответчика следует, что представленные им договоры и документы по их исполнению свидетельствуют об оказании ответчику другими лицами (не истцом) услуг по вскрышным работам и перевозке грунта.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п.8 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) грузы товарного характера оформляются товарно - транспортными накладными, нетоварного характера - актом замера или актом взвешивания.

Однако, иных документов в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ надлежащим доказательством оказания услуги по перевозке является транспортная накладная. При этом факт передачи груза должен быть подтвержден грузополучателем. В данном случае истец не представил каких-либо документов, в т.ч. транспортную накладную, подтвержденных со стороны ответчика.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 года по делу N А72-8288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов