Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 16АП-2043/12

г. Ессентуки

14 августа 2012 г.

Дело N А20-479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 29.05.2012

по делу N А20-479/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (ИНН 072101001, ОГРН 1060721036551, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева, 40)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ИНН 0721064106, ОГРН 1090721002052, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева, 36)

о взыскании 63 343 227 рублей 13 копеек (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нальчикэнергосбыт" - Хакоховой М.В. по доверенности от 12.01.2012 N 02-14/ЭН,

в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (далее - ООО "Нальчикэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (далее - МУП "Управляющая компания "Водоканал") о взыскании 63 343 227 рублей 12 копеек задолженности за потребленную за период с 01.08.11 по 01.04.12 электроэнергию (уточненные требования).

Решением от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены. С МУП "Управляющая компания "Водоканал" в пользу ООО "Нальчикэнергосбыт" взыскано 63 343 227 рублей 13 копеек задолженности.

МУП "Управляющая компания "Водоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы доказательства и обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Нальчикэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя МУП "Управляющая компания "Водоканал", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 12.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Нальчикэнергосбыт" и МУП "Управляющая компания "Водоканал" 01.07.2009 заключен договор электроснабжения N 1039, по условиям которого энергосбытовая компания (истец по данному делу) обязуется подавать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику при-обретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В подтверждения надлежащего исполнения условий договора ООО "Нальчикэнергосбыт" представлены выписки лицевого счета абонента за период с 01.08.2011 по 01.04.2012, копии актов сверок взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.04.2012, счета на поставку электроэнергии за спорный период.

МУП "Управляющая компания "Водоканал" свои обязательства по договору исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.08.2011 по 01.04.2012 в сумме 64 343 227 рублей 13 копеек, что и послужило основанием для обращения ООО "Нальчикэнергосбыт" в арбитражный с суд.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно признал требования ООО "Нальчикэнергосбыт" обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором электроснабжения от 01.07.2009 и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении. Данный договор содержит все существенные условия и признается судом заключенным. Указанный довод подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А20-1022/2010, N А20-42/2011, N А20-1020/2011, N А20-2316/2011.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения оплата принятой энергии является обязанностью абонента, имеющего энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергоучета; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1. договора от 01.07.2009 стороны определили, что расчеты за электрическую энергию производятся денежными средствами, расчетный период составляет один календарный месяц. При этом пункт 6.3 договора предусматривает, что окончательный расчет производится в течение 3-х дней после получения абонентом счета.

Согласно представленным ООО "Нальчикэнергосбыт" доказательствам, а именно счета на поставку электроэнергии подписанные сторонами, выписки из лицевого счета абонента за спорный период, расчет образования задолженности и акта сверки от 05.04.2012, подписанный сторонами, подтверждается, что разногласий по объему и стоимости поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.

За спорный период с 01.08.2011 по 01.04.2012 ООО "Нальчикэнергосбыт" отпустил МУП "Управляющая компания "Водоканал" электрическую энергию на общую сумму 90 263 629 рублей 93 копейки. МУП "Управляющая компания "Водоканал" произвело оплату на сумму 26 920 402 рубля 80 копеек, что подтверждается счетами на поставку электроэнергии подписанными сторонами, представленными истцом платежными документами на оплату полученной ответчиком энергии, выписками из лицевого счета абонента за спорный период и актом сверки. Других доказательств оплаты полученной электроэнергии МУП "Управляющая компания "Водоканал" не представило.

Таким образом, задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2011 по 01.04.2012 составляет 63 343 227 рублей 13 копеек.

Указанное подтверждается актом сверки от 05.04.2012, согласно акту общая сумма долга за весь период отношений между сторонами составляет 148 420 094 рубля 91 копейку. Из указанной суммы на основании вступивших в силу судебных актов по делам N N А20-1022/2010, А20-42/2011, А20-1020/2011, А20-2316/2011 (не исполненных на день рассмотрения спора), с МУП "Управляющая компания "Водоканал" в пользу ООО "Нальчикэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 84 898 867 рублей 76 копеек. Долг в сумме 3 484 820 рублей 37 копеек подтвержденный решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1020/2011 переведен на третье лицо. Таким образом задолженность по состоянию на 01.04.2012 составляет 63 343 227 рублей 15 копеек, которая правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу ООО "Нальчикэнергосбыт".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 29.05.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2012 по делу N А20-479/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов И.Н. Егорченко