Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 08АП-6074/12

город Омск

15 августа 2012 г.

Дело N А75-4611/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6074/2012) открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2012 о выделении самостоятельных требований по делу N А75-4611/2012 (судья Дроздов А.Н.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" (ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" - не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился;

установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК-Нягань") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 23.03.2012 N 605-ОК/16, N 611-ОК/16, N 612-ОК/16, N 613-ОК/16, N 614-ОК/16, N 615-ОК/16, N 616-ОК/16 о назначении административного наказания, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением от 19 июля 2012 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выделил из дела N А75-4611/2012 самостоятельные требования об оспаривании постановлений от 23.03.2012 N 611-ОК/16, N 612-ОК/16, N 613-ОК/16, N 614-ОК/16, N 615-ОК/16, N 616-ОК/16, выданных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "ТНК-Нягань" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 указанной нормы определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания указанной нормы, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, заинтересовано в обжаловании принятого судебного акта только в том случае, если ему отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство, вынесенного по инициативе суда в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Кодексом не предусмотрена.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" на определение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года о выделении самостоятельных требований в отдельное производство следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2012 по делу N А75-4611/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко