Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 12АП-6153/12

г. Саратов

15 августа 2012 г.

Дело N А06-834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на определение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2012 года

по делу N А06-834/2012, судья (В.Б. Павлова),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г.Астрахань, (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

о взыскании штрафной неустойки в сумме 46 346 093 рубля 20 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Лычагиной Е.С. по доверенности N 293 от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об устранении допущенных в решении суда опечаток без изменения его содержания.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2012 года исправлены опечатки, допущенные в решении от 24 мая 2010 года по делу N А06-834/2010. В тексте описательной части решения суд определил считать верным предмет исковых требований - взыскание штрафной неустойки.

Кроме того, первый абзац резолютивной части решения суд определил читать в следующей редакции: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" штрафную неустойку в сумме 31 496 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей". В остальной части текст решения оставлен без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд Астраханской области к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании штрафной неустойки в сумме 46346093 рубля 20 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года по делу N А06-834/2010 с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы пени в сумме 31496420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей. В удовлетворении остальной части пени судом отказано.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2012 года исправлены опечатки, допущенные в решении от 24 мая 2010 года по делу N А06-834/2010: при изготовлении резолютивной части текста указанного решения были допущены опечатки в предмете исковых требований, а именно: в резолютивной части решения в качестве предмета требования ошибочно указана "пеня".

В резолютивной части решения указано, что взысканию с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" подлежит "пеня" в сумме 31496420 рублей, тогда как из текста искового заявления следует, что предметом исковых требований является взыскание "штрафной неустойки".

Предметом исковых требований является взыскание "штрафной неустойки", что подтверждается пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007, который предусматривает выплату стороной штрафной неустойки в случае несвоевременного исполнения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

О техническом характере допущенной судом опечатки свидетельствует то, что в исковом заявлении истец ссылается на пункт 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007, который предусматривает выплату стороной "штрафной неустойки" в случае несвоевременного исполнения договорных обязательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об исправлении опечатки не затрагивает существа решения и является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки направлено на изменение существа судебного акта, что в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо, носят декларативный характер, доказательствами не подтверждены, отклоняются апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемое определение, принятое судом первой инстанции, законным, обоснованным и неподлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2012 года по делу N А06-834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова