Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 11АП-8393/12

г. Самара

14 августа 2012 г.

Дело N А55-1693/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГФС-2000", г. Липецк

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г.

по делу N А55-1693/2012 (судья Артемьева Ю.Н.)

по иску ООО "ГФС-2000", г. Липецк

к конкурсному управляющему ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л.,

с участием в деле третьих лиц - ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "Страховая компания "РЕАЛ", ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт",

о взыскании задатка в размере 896 625 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГФС-2000", г. Липецк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-1693/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 13 августа 2012 года представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление N 44308649611866 возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметками организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство заявителя об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 г. апелляционной инстанцией не рассматривается, и подлежит возврату.

Заявитель не лишен возможности обратиться с указанным ходатайством в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГФС-2000", г. Липецк на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-1693/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А.И. Александров