Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-8394/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-1693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" - представитель Ляхов А.С. по доверенности от 29.03.2012 г.,

от ответчика конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ОАО Банк "Петрокоммерц" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Страховая компания "РЕАЛ" - представитель не явился, извещен,

от ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт", Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-1693/2012 (судья Артемьева Ю.Н.) по иску ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000", г. Липецк к конкурсному управляющему ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л., ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт", с участием в деле третьих лиц - ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "Страховая компания "РЕАЛ", о взыскании задатка в сумме 896 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 492 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" (далее по тексту - ООО "ГФС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к 1. конкурсному управляющему ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. (далее по тексту - конкурсный управляющий), 2. обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" (далее по тексту - ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт") о взыскании уплаченного задатка в сумме 896 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г., с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 г. об исправлении опечатки, исковое заявление ООО "ГФС" удовлетворено.

С конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. в пользу ООО "ГФС" взыскана сумма задатка в размере 896 625 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 руб. 89 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 20 932 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считая его необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ГФС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-1693/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 г. по делу N А55-35298/2009 ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зуева Е.Л.

ОАО "Банк "Петрокоммерц", требования которого обеспечены залогом имущества, 08.02.2011 г. утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт", находящегося в залоге (далее по тексту - Предложение о продаже) - лот N 1/з - экструзионная линия BERSTORF.

26.03.2011 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт", в том числе лота N 1/3 - экструзионной линии BERSTORF.

Торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене имущества, по принципу повышения цены назначены на 20.05.2011 г. в электронной форме на электронной площадке http:/toankruptcy.sberbank-ast.ru, оператор ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Из имеющегося в материалах дела протокола от 20.05.2011 г. данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В газете "Коммерсантъ" 04.06.2011 г. опубликовано сообщение о проведении 15.07.2011 г. повторных торгов по продаже имущества ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт", в том числе лота N 1/з - экструзионной линии BERSTORF, на тех же условиях, с понижением начальной цены на 10%.

ООО "ГФС" в установленные сроки подало заявку на участие в торгах и в соответствии с Соглашением о задатке N 1/з оплатило задаток в сумме 896 625 руб., в результате чего было допущено к участию в торгах, согласно протокола от 12.07.2011 г. об определении участников открытых торгов.

Других заявок на участие в торгах не поступило, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 15.07.2011 г.

Из Предложения о продаже судебной коллегией установлено, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предоставления предложения о цене имущества, по принципу повышения цены. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме (п. 1 Предложения о продаже).

Представленные в материалы дела протокол об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества (л.д. 31-32), протокол о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" (л.д. 33) свидетельствуют о том, что указанные торги проводились в форме аукциона.

Судебной коллегией отклоняется довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате задатка, в связи с тем, что к участию в торгах был допущен один участник, который был признан победителем и обязан был, в силу положений абз. 2, п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), заключить договор.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3 ст. 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных ст. 139 Закона о банкротстве.

Статьями 447-449 ГК РФ определены условия и порядок проведения торгов по продаже имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Пунктом 5 ст. 447 ГК РФ установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из доказательств, имеющихся в деле установлено, что повторные торги, назначенные на 15.07.2011 г. признаны не состоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 447 ГК РФ. ООО "ГФС" не признано победителем торгов.

В п. 2.4 Соглашения о задатке N 1/з (далее по тексту - Соглашение) стороны согласовали порядок возврата организатором торгов внесенной Претендентом суммы задатка.

Пункт 3 указанного Соглашения устанавливает порядок возврата задатка, в том числе и в случае, если Претендент не признан победителем торгов.

Конкурсный управляющий ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуева Л.Е. задаток истцу не возвратила, ссылаясь на обязанность ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" заключить договор купли-продажи имущества в соответствии с п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, что нашло свое подтверждение в предложении конкурсного управляющего должника о заключении договора направленного в адрес истца по настоящему делу (л.д. 43).

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Из смысла вышеуказанных положений п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что при признании торгов несостоявшимися договор может быть заключен при условии, что торги (в случае проведения торгов в форме конкурса) к участию в торгах был допущен один участник и его предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия.

Торги по продаже лота N 1 проводились в форме аукциона, а не конкурса, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи имущества между должником и ООО "ГФС".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве не содержит обязанности единственного участника торгов по заключению договора.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 448 ГК РФ, ст. 110 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что задаток подлежит возврату ООО "ГФС".

Суд первой инстанции удовлетворения исковые требования о взыскании суммы задатка, взыскал денежные средства в размере задатка с конкурсного управляющего. С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующего.

Иск ООО "ГФС" предъявлен иск к двум ответчикам - конкурсному управляющему ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. и обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт". Заявления истца об уточнении в части ответчиков в материалах дела отсутствуют и из пояснений, данных в судебном заседании, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем истца следует, что ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" не исключался из состава ответчиков. Также в материалах дела отсутствует судебный акт, в соответствии с которым, ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" исключался из состава ответчиков и привлекался к участию в деле в качестве третьего лица.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что задаток был перечислен на счет принадлежащий ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт", а не конкурсному управляющему Зуевой Е.Л., что подтверждается содержанием п. 2.1. соглашения о задатке N 1/з, платежным поручением N 162 от 11.07.2011 г. (л.д. 10-11).

При проведении торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий Зуева Е.Л. являлась лишь лицом, которое организовывает и проводит торги, а не лицом имущество которого выставлено на торги.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания с конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. уплаченного задатка в сумме 896 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как материалами дела достоверно подтверждается факт просрочки возврата суммы задатка, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 руб. 89 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" в пользу ООО "ГФС".

Исковые требования о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами с конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. в пользу ООО "ГФС" подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика - ООО с иностранными инвестициями ТД "Фарм-Пласт".

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2012 г. по делу N А55-1693/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" удовлетворить.

Взыскать с ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" в пользу ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" сумму задатка в размере 896 625 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 492 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с конкурсного управляющего ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" Зуевой Е.Л. отказать.

Взыскать с ООО с иностранными инвестициями Торговый дом "Фарм-Пласт" в пользу ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 932 руб. 59 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова