Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 17АП-7747/12

г. Пермь

13 августа 2012 г.

Дело N А71-17306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Хайруллина Артура Ильшатовича (ОГРНИП 308184024000041, ИНН 183309384841)-не явились

от ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

На определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года

по делу N А71-17306/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по иску Ип Хайруллин Артур Ильшатович

к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 15 марта 2012 по делу А71-17306/2011.

Определением суда от 29.05.2012 в разъяснении отказано.

Не согласившись с определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность отказа, просит определение отменить, разъяснить порядок исполнения судебного акта, поскольку Фонду неясно как исполнять решение суда в части восстановления прав индивидуального предпринимателя: обязано ли Управление совершать действия, предусмотренные ст. 27 ч.3 Закона N 212-ФЗ вне зависимости от факта подачи заявления плательщиком страховых взносов, либо выбор способа восстановления нарушенного права остается за плательщиком страховых взносов с применением порядка, строго предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

Представитель Фонда в суд не явился, извещены.

Представитель индивидуального предпринимателя в суд не явился, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-17306/2011 вынесено решение, по которому признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики по взысканию с индивидуального предпринимателя Хайруллина Артура Ильшатовича пеней, штрафов в общей сумме 137 143 руб. 45 коп. на основании инкассовых поручений N 01903570106413 от 04.10.2011, N 01903570106412 от 04.10.2011, N 01903570106411 от 04.10.2011, N 01903570115239 от 22.10.2011, N 01903570115230 от 22.10.2011. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Хайруллина Артура Ильшатовича.

21.05.2012 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения от 15.03.2012.

Суд, отказывая в разъяснении решения, исходил из того, что решение изложено ясно и понятно.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении процессуальных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить его без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта допустимо лишь в случае неопределенности или неясности его содержания и заключается в более полном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Поскольку решение изложено четко и ясно, основания для разъяснения судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

Фактически просьба Управления заключается в разъяснении порядка возврата взысканных с предпринимателя денежных сумм (по заявлению плательщика страховых взносов или без его подачи), тогда как спор по настоящему делу заключался в правомерности действий Управления по их взысканию и рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, т.е. порядок возврата незаконно списанных Управлением денежных средств не входил в предмет рассмотрения спора, по которому вынесено решение.

Следовательно, разъяснение решения в том виде как просит Фонд, означает выход судом за пределы своих полномочий по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года по делу N А71-17306/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева